Решение № 2А-751/2021 2А-751/2021~М-352/2021 М-352/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-751/2021

Дело № 2а-751/2021

УИД 16RS0038-01-2021-001591-73

Учет 027а


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена, указав, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ЕРОСП в отношении него, как должника, возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена, выданного ЕРОСП о взыскании . исполнительского сбора.

Также в ЕРОСП имеется исполнительное производство Номер обезличена-ИП, возбужденное Дата обезличена на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена в сумме 2 864,80 руб. Суммы имевшейся задолженности им ранее были погашены. Постановления о возбуждении исполнительных производств им не получены.

Просит признать незаконным и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по РТ, судебные приставы-исполнители ЕРОСП УФССП России по РТ ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, в качестве заинтересованного лица ФИО10

На судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена судебным приставом - исполнителем Елабужского РОСП УФССП России по РТ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 в возмещение ущерба .

Дата обезличена судебным приставом - исполнителем Елабужского РОСП УФССП России по РТ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Из представленных почтовых реестров следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику.

В связи с тем, что добровольно должником указанные суммы не погашены, приставом-исполнителем вынесены постановления Дата обезличена по исполнительному производству Номер обезличена-ИП и Дата обезличена по исполнительному производству Номер обезличена-ИП об обращении взыскания на пенсию должника.

Как видно из платежных поручений, денежные суммы поступали ежемесячно из Пенсионного фонда на депозит ЕРОСП.

Поскольку возмещение ущерба осуществлялось в принудительном порядке через службу судебных приставов, то на основании ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Виду принудительного погашения задолженности в рамках исполнительного производства Номер обезличена-ИП вынесено постановление Дата обезличена о взыскании исполнительского сбора; в рамках исполнительного производства Номер обезличена-ИП вынесено постановление Дата обезличена о взыскании исполнительского сбора.

В связи с погашением задолженности по основному долгу исполнительное производство Номер обезличена-ИП на сумму руб. было окончено Дата обезличена; исполнительное производство Номер обезличена-ИП на сумму руб. окончено Дата обезличена.

Постановлением от Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП о взыскании с ФИО1 суммы исполнительского сбора в размере руб. Постановлением от Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП о взыскании с ФИО1 суммы исполнительского сбора в размере руб.

Дата обезличена исполнительное производство Номер обезличена-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме руб. окончено в связи погашением указанной задолженности.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав имеет право совершать те исполнительные действия, которые перечислены в данной норме. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Конкретная мера исполнения определяется судебным приставом-исполнителем, и неприменение какой-либо меры принудительного исполнения не означает бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно положениям указанного Федерального закона выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Поскольку в ходе судебного заседания несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена по исполнительному производству Номер обезличена-ИП, по исполнительному производству № Номер обезличена-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья