Решение № 12-6/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-6/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2017 года с.Калга

Судья Калганского районного суда Забайкальского края Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 09 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Калганский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 09 февраля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что 22 января 2017 года около 01 часа он управляя транспортным средством, не справившись с управлением, поскольку на дороге был гололед, совершил наезд на ограждение жилого дома по <адрес>. На момент ДТП в доме ни кого не было, та как проживающий в указанном доме ФИО3 находился на дежурстве. Он позвонил ФИО3 и сообщил о случившемся. Договорились, что днем он отремонтирует забор. После чего он покинул место ДТП. ФИО3 претензий к нему не имел, в полицию по факту ДТП не обращался. Мер уйти от ответственности он не предпринимал, ущерб был малозначительный, необходимость в оформлении каких-либо документов не было, разногласий у него с ФИО3 по поводу причинения ущерба не возникало. В обоснование своей невиновности в жалобе ссылается на п.2.6.1 Правил дорожного движения и определение Конституционного Суда РФ № 1072-0-0 от 07.12.2010 года.

В суде ФИО1 на жалобе настаивает по доводам изложенным в ней.

Защитник Кусова О.Н. доводы жалобы поддержала, просит постановление мирового судьи от 09 февраля 2017 года отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО5 участие в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не принимал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником ДТП.

Согласно пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (Далее по тексту Правила дорожного движения), если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

-оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

-оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

-не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 января 2017 около 01 часа на <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на забор ограждения жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, повредив забор, крыльцо веранды, и фундамент жилого дома, после чего, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не выполнил ни одного требования из пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения покинул место ДТП и своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 22.01.2017 года; телефонограммой ФИО7 от 22.01.2017 года и ее объяснением из которого следует, что она была очевидцем наезда автомобиля государственный регистрационный знак № на ограду дома, после чего водитель завел автомобиль и сразу же уехал; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО5 и его показаниями в суде, согласно которым в ходе мероприятий им было установлено причастность ФИО1 к ДТП; рапортом ОД ПП по Калганскому району ФИО8; схемой места ДТП; заявлением ФИО6, другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

Поскольку имущество собственника ФИО2 было повреждено в результате движения транспортного средства под управлением ФИО1, мировой судья пришел к правильному выводу, что указанное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия и обязывало ФИО1 выполнить требования п.2.5 Правил дорожного движения.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы о том, что мер уйти от ответственности он не предпринимал, ущерб причиненный ДТП малозначительный и отсутствие разногласий по ущербу с проживающим на тот момент в доме ФИО3 и то, что собственник домовладения ФИО6 не имеет претензий по ущербу, не могут повлиять на квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и служить правовым основанием к освобождению его от административной ответственности.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В протоколе об административном правонарушении событие правонарушения изложено полно, с указанием времени, места и способа его совершения. Протокол отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко