Апелляционное определение № 33-1885/2026 от 11 августа 2026 г.

Судья Бахарева Е.Е. Дело № 2-515/2025

УИД 77RS0003-02-2024-000089-57

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1885/2026
г. Вологда
22 апреля 2026 года
Судья Вологодского областного суда Гарыкина О.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2025 г.

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июня 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 276 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 276 700 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оценку в размере 3 853 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 234 руб. 59 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 539 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 490 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

В иске к ООО «СНАБТРАНС» отказано.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 239 руб. 02 коп.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>

<ДАТА> в адрес суда посредством электронной почты от представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до <ДАТА> представить мотивированную апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным; документ, подтверждающий направление или вручение копии мотивированной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО «Снабтранс» (ФИО6 ул., <адрес>, пом. 7, <адрес>, 160002), ФИО3 (<адрес>, ФИО5 <адрес>), ФИО7 (Б-вых ул., <адрес>); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.; надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя ФИО4 (пункт 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июня 2025 г. возвращена.

В частной жалобе представитель ФИО2 просит определение отменить, разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.

В обоснование указывает, что <ДАТА> представителем истца по доверенности ФИО4 была подана апелляционная жалоба в пределах установленного срока. Определением суда от <ДАТА> данная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до <ДАТА> для исправления недостатков. Заявитель ФИО1 через представителя ФИО2 выполнил указания суда в установленный срок и <ДАТА> представил в суд исправленную апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 судья, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из невыполнения стороной истца требований, содержащихся в определении судьи от <ДАТА> об оставлении жалобы без движения, и ввиду того, что апелляционная жалоба, поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение суда от <ДАТА> об оставлении апелляционной жалобы представителя истца ФИО4 без движения исполнено представителем истца ФИО2 в виде новой поданной последним апелляционной жалобы не может быть признан состоятельными.

Действительно, поданная в срок представителем истца ФИО2 апелляционная жалоба содержит документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение ООО «Снабтранс», ФИО3 копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Однако, представленная жалоба не содержит доказательств направления копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ФИО7 В этой части определение суда от <ДАТА> об оставлении апелляционной жалобы представителя истца ФИО4 представителем истца ФИО2 не исполнено.

Далее, определение суда от <ДАТА> об оставлении апелляционной жалобы представителя истца ФИО4 содержит требование представить в указанный срок надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя ФИО4 (пункт 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или учёной степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Ввиду указанной нормы, во исполнение определение суда от <ДАТА> об оставлении апелляционной жалобы представителя истца ФИО4 необходимо было предоставить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя ФИО4

Таким образом, доводы частной жалобы по существу сводится к основанному на неправильном толковании норм права, несогласию с принятым судом судебным актам, при этом судом при разрешении заявленного вопроса нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

При изложенных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.А. Гарыкина