Решение № 2-4383/2020 2-4383/2020~М-4048/2020 М-4048/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-4383/2020

УИД03RS0003-01-2020-005726-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 08 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4383/2020, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 01.08.2017 года между АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 2550000 рублей на срок 302 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес><адрес>. По условиям договора проценты за пользование кредитом составляют 10,25% годовых. Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом квартиры.

В соответствии с решением № единственного акционера АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» от 19.03.2019 года, АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

Начиная с 03.02.2020 года, ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 128 дней. Требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности от 06.03.2020 года оставлено ответчиком без внимания.

Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 09.06.2020 года в размере 2608432,23 рублей, из которых 2497323,30 рубля задолженность по кредиту, 111108,93 рублей - проценты за пользование кредитом, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 27242,17 рублей, расходы на оценку <адрес> рублей, расходы на услуги представителя 17500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес> мкр.ФИО3 <адрес>, определить способ реализации квартиры - публичные торги, установить начальную продажную цену <адрес> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством телефонограммы.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 01.08.2017 года между АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №2017, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 2550000 рублей на срок 302 месяца под 11,50% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес> мкр. ФИО3 <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по графику.

01.08.2017 года ФИО2 на кредитные денежные средства по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона и оформлением закладной приобретена квартира общей площадью 43,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> мкр. ФИО3 <адрес>.

08.08.2017 года произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанную квартиру.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные денежные средства на счет №, открытый заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением № единственного акционера АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» от 19.03.2019 года, АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

Начиная с 03.02.2020 года, ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 128 дней.

Требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности от 06.03.2020 года оставлено ответчиком без внимания.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 09.06.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 2608432,23 рублей, из которых 2497323,30 рубля задолженность по кредиту, 111108,93 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил, доказательств возврата кредита также не представил.

Таким образом, истцом доказан факт уклонения ответчика от исполнения кредитных обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В части разрешения исковых требований Банка об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом по кредитному договору не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» №-№ от 09.06.2020 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес><адрес>, составляет 4146000 рублей.

Ответчик не оспорил стоимость квартиры, определенной независимым оценщиком, ходатайств о производстве судебной оценочной экспертизы не заявил.

С учетом положений 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет стоимость залогового имущества в размере 3316800 рублей (4146000х80%).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора и в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27242,17 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № от 10.06.2020 года.

Оснований для взыскания расходов на оценку квартиры и услуги представителя суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательство оплаты стоимости услуг оценщика и представителя. На отсутствие этих доказательств в судебном заседании указала представитель истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2017 года, заключенный между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2017 года по состоянию на 09.06.2020 года в размере 2608432,23 рублей, из которых 2497323,30 рубля задолженность по кредиту, 111108,93 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 27242,17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес> мкр ФИО3 <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, определить способ реализации квартиры в виде публичных торгов, установить начальную продажную цену <адрес> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.