Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-504/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Сергиевск 28 июля 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Чеботарь П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2017 по иску ФИО1 ФИО8 к Шершневой ФИО9 о расторжении договора купли-продажи сельскохозяйственной техники, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи сельскохозяйственной техники, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен говор купли продажи сельскохозяйственной техники. В соответствии с п. 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость трактора Беларусь <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, № рамы №, мосты №, цвет — синий, ПСМ (паспорт) — № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «ТД МТЗ - Сибирь». В соответствии с п. 2 договора, по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил вышеуказанное транспортное средство за <данные изъяты>. Расчет между сторонами производится в момент подписания настоящего договора. Истцом с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет в размере <данные изъяты>., о чем она собственноручно написала расписку. В соответствии с п. 3 договора, дополнительно к п. 1 продавец продал покупателю оборудование для трактора: погрузчик ПБМ-800-0 (h-3,65 м, г/п 800 кг), ковш ПБМ-800-2 (0,8 м3, шир.2 м), пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145 П 2013г., ЗАВ № общей стоимостью <данные изъяты> В соответствии с п. 4 договора продавец обязуется передать транспортное средство, указанное в п. 1, и оборудование, указанное в п. 3 договора, и относящиеся к нему документы в день произведения расчетов. Общая сумма расчета <данные изъяты>. В соответствии с п. 5 договора продавец гарантирует покупателю, что до заключения настоящего договора транспортное средство, указанное в п. 1 и п. 3 договора, никому не передано, не продано, в споре и под арестом не состоит. Истцу были переданы документы на трактор, с которыми он обратился в <адрес> для переоформления трактора на свое имя. В Гостехнадзоре ему было отказано в связи с тем, что трактор зарегистрирован на ИП КФХ ФИО3, а договор купли-продажи заключен на физическое лицо и на несколько вещей. ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком оформили ДКП отдельно на трактор и как с ИП КФХ ФИО3, цену ответчик просила указать меньше для отчетности перед Налоговой инспекцией, в размере <данные изъяты>. ФИО1 повторно обратился в Гостехнадзор, однако, в переоформлении было отказано в связи с тем, что продавец должен самостоятельно снять трактор с учета. Истец обратился к ответчику, она сказала, что все сделает и взяла у истца паспорт на трактор, однако, трактор не сняла с учета и на связь перестала выходить. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Сергиевский районный суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на трактор. Решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в иске было отказано в связи с тем, что трактор не мог продаваться в течение 10 лет, так как был выдан ответчице в качестве гранта от правительства <адрес>. Таким образом, ответчиком было нарушено право истца, установленное ст. 460 ГК РФ. В связи с необходимостью обращения в суд для принудительного взыскания денежных средств истец был вынужден понести дополнительные денежные расходы на оплату юридических услуг представителя за консультации, правовой анализ документов, составление искового заявления, подготовку пакета документов для судебного заседания, представительство в судебном заседании в размере <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, добавил, что ответчик на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась и не известила суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В ч. 2 ст. 460 ГК РФ сказано, что правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Судом установлено, что между ИП ФИО4 КФХ ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи трактора Беларусь/Беларусь 892.2, собранного на РКП «Минский тракторный завод», 2013 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> погрузчик ПБМ-800-0 (h-3,65, г/п 800 кг), ковш ПБМ-800-2 (0,8м3, шир.2м), пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145П 2013г. ЗАВ №, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес> и ИП главой крестьянского хозяйства ФИО3 заключено соглашение №, согласно которого последней предоставлен грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере <данные изъяты>

Согласно отчету о деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного с участием гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров, от ДД.ММ.ГГГГ главой КФХ ФИО3 приобретен трактор Беларус 892.2

В соответствии с п. 2.3 Соглашения о предоставлении в 2013 году грантов за счет средств областного бюджета на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое устройство начинающих фермеров от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, приобретенное главой КФХ ФИО3 за счет гранта не подлежит продаже в течение 10 лет со дня получения гранта.

Таким образом, ФИО3 было нарушено право истца, установленное ст. 460 ГК РФ, так как она продала сельскохозяйственную технику, заведомо зная, что ее нельзя продавать в течение 10 лет.

Из сообщения Государственной инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ГТН/21-125 усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> ул. ФИО5, 24-2, зарегистрирован трактор колесный «Беларусь-892,2» заводской №, двигатель №, цвет синий, год выпуска 2013. Паспорт самоходной машины ТТ № выдан Новосибирской таможней от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Частью 1 ст. 163 ГК РФ предусмотрено, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний, суд, с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Шершневой ФИО11 о расторжении договора купли-продажи сельскохозяйственной техники, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО12 и Шершневой ФИО13

Взыскать с Шершневой ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года.

Председательствующий судья: И.А.Яковлев