Постановление № 1-102/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-102/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

24 ноября 2020 г. пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А.,

обвиняемого Обвиняемый

защитника адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 272409 от 13.11.2020,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев на стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Обиняемого, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Обвиняемый обвиняется в том, что он, будучи лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевшая просила о прекращении уголовного дела в отношении Обвиняемый, так как Обвиняемый в настоящее время является ее супругом, они имеют совместного ребенка, <данные изъяты>, проживают вместе, ведут общее хозяйство, она и супруг примирились, он принес ей свои извинения, каких-либо претензий материального или морального характера к нему она не имеет, поскольку причиненный им вред был полностью возмещен. Обвиняемый ухаживал за ней в период нахождения на лечении, помогал ей. Кроме того, указала, что в настоящее время состояние ее здоровья улучшилось в связи с проведенным лечением, чувствует себя хорошо.

Обвиняемый Обвиняемый в ходе предварительного слушания полностью поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевшая о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав на то, что вину в инкриминируемом ему преступлении он полностью признает, раскаивается в содеянном, причиненный в результате его действий вред он полностью возместил потерпевшей, примирился с ней, принес свои извинения, в настоящее время между ними заключен брак, родился ребенок, <данные изъяты>, они ведут общее хозяйство, проживают совместно, он оказывал ей помощь, когда та находилась на лечении в больнице. Также указал на то, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник обвиняемого адвокат Давыдов С.В. в ходе предварительного слушания просил об удовлетворении ходатайства потерпевшей, указав на то, что совершенное Обвиняемый преступление относится к категории небольшой тяжести, преступление он совершил впервые, и, кроме того, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и возместил, причиненный вред потерпевшей. Полагал, что имеются все основания, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора Дубенского района Тульской области Парфенов Д.А. в ходе предварительного слушания возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивируя это тем, что совершенное Обвиняемый преступление является двухобъектным, среди которых безопасность дорожного движения и здоровье участников дорожного движения. Кроме того, указал, что обвиняемый Обвиняемый не возместил ущерб иным пострадавшим участникам ДТП.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основания, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, например предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, имущественная (в том числе денежная) компенсация морального вреда, принесение извинений потерпевшему, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, при этом они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания судом установлено, что обвиняемый Обвиняемый вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей, полностью возместил, а также принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет. Кроме того, подсудимый и потерпевшая в настоящее время являются супругами, у них имеется совместный ребенок, <данные изъяты>, проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Потерпевшая Потерпевшая заявила, что примирилась с Обвиняемый, он загладил причиненный ей вред в полном объеме, принес ей свои извинения, а также возместил причиненный моральный и материальный вред, она приняла извинения Обвиняемый, считает их для себя достаточными, претензий к нему не имеет, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Обвиняемый от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями норм процессуального права, учитывая, что потерпевшая Потерпевшая сама определила способ заглаживания вреда, размер его возмещения и сообщила суду, что она удовлетворена тем возмещением, которое ей предоставил подсудимый, претензий к нему она не имеет, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевшая о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей Потерпевшая удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Обвиняемый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Обвиняемый от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Обвиняемый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Одоевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Никифорова