Апелляционное определение № 33-415/2026 от 22 апреля 2026 г.

Председательствующий – Косилова Е.В. Дело (материал) № 33-415/2026

номер дела в суде первой инстанции 13-9/2026 (2-474/2023)

УИД 02RS0008-01-2023-000233-08

строка статистической отчетности 2.179


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Самойловой А.П., рассмотрев частную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, взыскании неустойки по договору, судебной неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.

<дата> в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай поступило заявление ПАО «Россети Сибирь» об отсрочке исполнения решения суда от <дата> по делу №, в обоснование требований заявления указано, что исполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения связано с дефицитом источников финансирования. Филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, которая определена в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и выполняет (планирует выполнить) инвестиционную программу в части инвестиционных проектов, реализуемых на территории Алтайского края и Республики Алтай. Установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом от <дата> №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и нормативными правовыми актами. Устанавливаемая регулирующим органом плата за технологическое присоединение льготной категории заявителей не покрывает в полном объеме затраты сетевой организации. Осуществление выполнения всех мероприятий по просроченным договорам технологического присоединения не представилось возможным ввиду убыточности компании. Филиал «Алтайэнерго» на территории Алтайского края и Республики Алтай входит в состав ПАО «Россети Сибирь», источники финансирования, в том числе, величина кредитов зависит от финансового состояния общества в целом.

Согласно информации, изложенной в отчетах о финансовых результатах Общества, размещенных на официальном сайте ПАО «Россети Сибирь», за период 2013-2024 годов убыток организации составил: 7424163 тыс. руб., а прибыль 2964614 тыс. руб. Прибыль общества не покрывает размер понесенных Организацией убытков. Убытки связаны с региональными тарифными решениями, которые не признают часть расходов ПАО «Россети Сибирь» обоснованными. Средняя стоимость присоединения 1 кВт мощности льготных категорий заявителей к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» (на территории Республики Алтай) существенно превышает предельный максимальный размер платы, установленный органом регулирования. В рамках решения проблемы исполнения договора технологического присоединения в Республике Алтай в адрес Президента РФ Путина В.В. направлено обращение генерального директора ПАО «ФСК-Россети» ФИО3 от <дата> о финансировании мероприятий, направленных на исполнение обязательств по льготному технологическому присоединению. Заместитель Председателя Правительства РФ ФИО4 дано поручение от <дата> № № Минэнерго России, Минэкономразвития России, Минфину России, ФАС России обеспечить исполнение поручения Президента РФ Путина В.В. № № от <дата>. В ходе совещания у Заместителя Председателя Правительства РФ ФИО4 <дата> принято решение об оказании содействия ПАО «Россетти Сибирь» в вопросе технологического присоединения. Финансовое состояние ПАО «Россети Сибирь» зависит от исполнения финансовых обязательств государства в рамках инвестиционной программы и несения дополнительных необоснованных расходов в связи с ростом дебиторской задолженности. Установленный законодательством механизм возмещения затрат сетевой организацией на технологическое присоединение не предусматривает возможности авансирования данных работ, соответствующие затраты включаются в тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п.10.2 технических условий к договору № организации необходимо: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от <дата> № и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 10.2.1 строительство ТП 10 кВ, тип мощность силовых трансформаторов уточнить проектом; п. 10.2.2 строительство ЛЭП -10 кВ от точки, указанной в п. 7 настоящих ТУ, до проектируемой ТП 10кВ (п. 10.2.1); протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом; п. 10.2.3 определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 10 кВ, тип и место установки разъединителя определить проектом; п. 10.2.4 строительство ЛЭП 0,4 кВ от проектируемой ТП 10кВ (п.10.2.1) до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, способ прокладки марку и сечение провода определить проектом; п. 10.2.5 выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442). П. 10.3 требования по проектированию и установке устройств защиты и автоматики: в проекте выполнить расчет релейной защиты и токов короткого замыкания ЛЭП-10 кВ, ф. № Л-30-10 Верх-Уймон.

Несвоевременное исполнение мероприятий по технологическому присоединению связано с дефицитом источников финансирования. В соответствии с п. 10 Договора № ФИО2 оплатил за технологическое присоединение в сумме 40 505,84 руб. с учетом НДС, при этом затраты сетевой организации ориентировочно составляют 4084,51 тыс. руб. без НДС.

Определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> заявление об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 просит вышеуказанное определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что ПАО «Россети Сибирь» не уклоняется от исполнения обязательств по решению суда, предпринимает все исчерпывающие меры для его исполнения. Неисполнение решения суда связано с дефицитом источников финансирования. Денежные средства, полученные в рамках исполнения заключенных договоров технологического присоединения от заявителей, недостаточны для исполнения договоров и услуга по осуществлению ТП не может быть реализована даже в части, поскольку она не делима. В целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению по указанному договору необходимо провести комплекс мероприятий. Затраты по исполнению ряда договоров технологического присоединения не компенсируются сетевой организации платой по ТП в полном объеме. В существующих условиях с целью исполнения договоров ТП льготной категории потребителей компания вынуждена использовать средства инвестиционных программ, снижая финансирование по объектам, подлежащим реконструкции в целях обеспечения надежного и качественного электроснабжения потребителей Республики Алтай. Затраты, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства для ТП льготной категории потребителей компенсируются в последующих периодах регулирования за счет тарифа на передачу электрической энергии, что приводит к тому, что все прочие потребители Республики Алтай вынуждены оплачивать затраты на технологическое присоединение заявителей. На уровне руководства ПАО «Россети Сибирь» и Правительства Республики Алтай ведется постоянное взаимодействие по вопросам исполнения обязательств по просроченным договорам технологического присоединения. Ввиду тяжелого материального положения и существенной финансовой нагрузки на Общество по иным обязательствам, сроки исполнения договоров ТП затягиваются. ПАО «Россети Сибирь» в рамках своих правомочий не имеет возможности повлиять на изменение существующей ситуации, сложившейся в условиях действующего законодательства.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Обстоятельств, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от <дата> исковые требования ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, взыскании неустойки по договору, судебной неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.

В соответствии с указанным решением суда на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; взысканы с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО2 неустойка по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с <дата> по <дата> в сумме 9 417 рублей 18 копеек, штраф в размере 4 708 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей; неустойка по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 101 рублей 26 копеек за каждый день просрочки, но не более 40 505 рублей 84 копейки; в случае неисполнения ответчиком ПАО «Россети Сибирь» судебного решения, судебная неустойка за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Приложением к договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям №, срок действия которых составляет три года со дня заключения договора. Оговорен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, составляющий 1 год со дня заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение определен в сумме 40505 рублей 84 копейки.

Решение суда вступило в законную силу <дата>, взыскателю выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

Согласно информации Усть-Коксинского РОСП УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу №, в отношении ПАО «Россети Сибирь» возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки по договору №.

Решение суда по гражданскому делу № должником не исполнено.

Заявитель, указывая о затруднительности исполнения решения суда в связи с отсутствием должного финансирования, а также необходимостью проведения комплекса мероприятий, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебного решения, вступившего в законную силу, и необходимости его исполнения, а также из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми исполнение судебного акта должно осуществляться своевременно, в разумный срок, а его рассрочка возможна лишь в исключительных случаях при наличии объективных препятствий в своевременном исполнении решения и с учетом баланса интересов кредитора и должника.

Учитывая дату заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, исходя из существа допущенных заявителем нарушений прав истца, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным выполнение мероприятий по технологическому присоединению, принимая во внимание обстоятельства дела, объем работ, которые необходимо произвести заявителю, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ПАО «Россети Сибирь» о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя о наличии оснований для предоставления ему отсрочки исполнения решения являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как отмечено в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу требований закона, при решении вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда заявителем должны быть представлены не только доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих возможность исполнения решения суда, при этом заявителю следует указать, каким образом им будет исполнено постановление суда.

Таким образом, институт отсрочки исполнения решения направлен не на освобождение должника от исполнения принятого по делу решения на определенный период времени, а на предоставление должнику срока, по окончании которого возложенная на него решением суда обязанность будет исполнена.

В подтверждение выполнения должником действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда, представлены обращения ПАО «Россети» - ПАО «Россети – Сибирь» о финансировании мероприятий по исполнению обязательств по льготному технологическому присоединению.

Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Приведенные заявителем в заявлении о предоставлении отсрочки решения суда не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для предоставления отсрочки решения суда. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, заявителем не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о принятии должных мер, направленных на добросовестное и добровольное исполнение судебного решения.

Решением суда установлен разумный срок для исполнения решения суда – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Доводы жалобы о дефиците источников финансирования для выполнения в полном объеме обязательств по договору технологического присоединения, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Договор технологического присоединения заключен с установлением платы в размере 40505,84 руб., оплаченной ФИО2 в полном объеме.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда, о которой просит должник, не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства о правильном и своевременном рассмотрении дел в целях защиты нарушенных прав, сформулированным в ст. 2 ГПК РФ, снижает эффективность принятого судом акта.

Договор с ФИО2 ПАО «Россети Сибирь» заключен еще <дата>, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Однако достаточные и своевременные меры для исполнения условий договора в установленный в нем срок исполнителем ПАО «Россети Сибирь» предприняты не были. При таком положении предоставление требуемой отсрочки до <дата>, как того просит заявитель, необоснованно продлит срок исполнения обязательств по договору, что обусловит несоразмерное ухудшение положения истца и нарушит баланс прав сторон в исполнительном производстве.

Причины, указанные заявителем в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не являются причинами исключительного характера. Как следует из решения суда по делу №, основанием для удовлетворения исковых требований явилось отсутствие доказательств невозможности исполнения договора, заключенного <дата>. Соответственно, необходимость отсрочки исполнения решения суда обусловлена неисполнением ПАО «Россети Сибирь» своих обязательств по договору, а не наличием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии объективных и неустранимых обстоятельств для исполнения решения суда является верным.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.