Приговор № 1-139/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-139/2020

ДЕЛО №1-139/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елец 07 октября 2020 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи АТАМАНОВОЙ О.Г.,

с участием гос. обвинителя прокуратуры Елецкого района БУТОВА Р.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката СОЛДАТОВА А.Е.,

при секретаре ЛАВРИЩЕВОЙ В.В.,

рассмотрев в г. Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

12.03.2020 около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры с находившемся там же ФИО14 возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, взяла с кухонного стола в правую руку нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 один удар в область живота, причинив ФИО15. телесное повреждение в виде проникающего в полость мочевого пузыря ранение в левой подвздошной области, которое расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

Допрошенная в суде в качестве подсудимой ФИО1, которой были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в т.ч. право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самой себя, также была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1, чьи показания были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, на предварительном следствии, где ей также разъяснялись вышеуказанные права, виновной себя в совершении преступления признала полностью и показала, что у нее есть знакомый ФИО16., который проживает по адресу: <адрес> На протяжении двух дней, то есть 11 и 12 марта она с ним в его доме употребляла спиртное и ночевала у него. 12.03.2020 года она находилась дома у ФИО17 Они были вдвоем. Около 17 часов 00 минут в дом ФИО18 пришел его знакомый ФИО19. Они втроем продолжили употреблять алкоголь на кухне в доме. Около 20 часов 00 минут она сказала ФИО20, чтобы тот уходил домой. Из-за этого между ней и ФИО21 возник словесный конфликт. Во время конфликта ФИО22 сидел на кресле, расположенном возле окна с левой стороны от входной двери, она находилась возле кухонного стола, расположенного вдоль стены с левой стороны от входной двери, а ФИО24. стоял напротив нее, возле стула. Во время ссоры ФИО25. нанес ей два удара правой рукой в область лица. Первый удар он нанес снизу вверх и попал ей в подбородок, а второй удар был боковой в левую височную долю. ФИО23 находился от нее на расстоянии вытянутой руки. Больше ФИО26. ей телесных повреждений не причинял. Она рассердилась на ФИО27., взяла в правую руку кухонный нож, лежащий на столе, и нанесла данным ножом один удар тычком в область живота ФИО28. От полученного удара ФИО29. упал на пол. После того, как ФИО30. упал, ФИО31 быстро поднялся с кресла, на котором сидел все это время и оттолкнул ее. Она упала, так как была пьяна, нож выскочил из ее руки на пол в сторону входной двери. Поднявшись, она решила не продолжать конфликт и пошла в ванную комнату, что бы привести себя в порядок. Вернувшись на кухню, она увидела ФИО32. сидящего в кресле возле окна, а ФИО33 стоял рядом. ФИО34 снова начал высказывать оскорбления, а ФИО35 с целью предотвращения развития дальнейшего конфликта увел ее из кухни в другую комнату, где они сидели до приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, ФИО36. был госпитализирован в больницу. Прибывшим на место сотрудникам полиции она все подробно рассказала и написала явку с повинной. (л.д. 155-156, 162-163, 174-177)

Подсудимая ФИО1 после оглашения показаний полностью подтвердил показания, данные ей в ходе предварительного следствия, пояснила, что все так и было, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Свои показания обвиняемая ФИО1 подтвердила при проведении с ее участием следственного эксперимента от 28.04.2020 года, в ходе которого она продемонстрировала механизм причинения ножевого ранения ФИО37. в область живота ( л.д.164 170).

В протоколе явки с повинной от 13.03.2020 года ФИО1 сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что 12.03.2020 года в вечернее время причинила ножевое ранение в область живота ФИО38. ( л.д.145).

Показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования, суд находит объективными и достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме полного признания своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Показания потерпевшего ФИО39., чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что у него есть знакомая ФИО1. 11 и 12 марта 2020 года он с Боевой находились в его доме и употребляли спиртное. 12.03.2020 года примерно в 08 часов 00 минут утра его мать уехала в г.Елец. Он с ФИО1 остались дома вдвоем. Они находились на кухне, употребляли спиртное. Закуску резали кухонным ножом с деревянной ручкой. Данный нож покупал он. В доме данный нож был только один. Он лежал на кухонном столе. Примерно в 17 часов 00 минут к нему в гости пришел знакомый ФИО41 и они всеми начали распивать спиртное. За столом сидели он, ФИО40 и ФИО1 Все были пьяны. Во время распития спиртного между ними конфликтов не возникало. Примерно около 20 часов 00 минут ФИО1 сказала, что бы ФИО3 от них уходил. Из-за этого между ним и Боевой произошел словесный конфликт, так как он не хотел, чтобы ФИО42 уходил. Во время конфликта ФИО3 сидел на кухне на кресле, ФИО1 находилась стоя около кухонного стола, напротив печки. Он стоял напротив Боевой, примерно, на расстоянии вытянутой руки. Он сказал Боевой, чтобы та не смела, командовать в его доме. Она начала кричать на него. Он ее просил успокоиться, но она не реагировала. Тогда он нанес два удара кулаком правой руки в область лица Боевой. Один удар пришелся в область подбородка, может и по шее, а второй удар пришелся в область левого виска, ближе к глазу. Удары нанес ей не сильные. На некоторое время ФИО1 замолчала. Он больше ее не бил. Затем, неожиданно для него, ФИО1 взяла со стола кухонный нож в правую руку и нанесла ему один удар тычком в область живота. Он боли не почувствовал, но у него потекла из живота моча. От указанного удара он не смог защититься. От полученного ножевого ранения он упал на пол. В этот момент ФИО43 подскочил к Боевой и оттолкнул ее, от этого нож ФИО1 выронила на пол и ушла из комнаты. Он поднялся с пола и сел в кресло. Так как ранение было проникающим, крови у него не было. У него лишь текла моча из живота. ФИО1 к нему больше не подходила. Он испугался и начал кричать на ФИО1. ФИО3 ее куда-то увел. Кто вызывал скорую и сотрудников полиции он не знает, так как плохо себя чувствовал. Он был госпитализирован в ГУЗ «Елецкая РБ», где прооперирован. Несколько дней находился в тяжелом состоянии. Через несколько дней пришел в себя. Желает, чтобы ФИО1 понесла заслуженное наказание. С ней примириться не желает, так как её боится. Исковые требования с его стороны отсутствуют. (л.д. 127-129)

Показания свидетеля ФИО44., чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он с 2008 года знаком с ФИО45 12.03.2020 около 17 часов 00 минут пришел к ФИО46 Последний открыл ему дверь. Кроме ФИО47 в доме была ФИО1. Они всеми начали распивать спиртное. Около 20 часов 00 минут между ФИО1 и ФИО48 возник конфликт из-за того, что ФИО1 хотела выгнать его из дома. Во время конфликта он сидел на кресле, расположенном возле окна с левой стороны от входной двери, ФИО1 находилась возле кухонного стола, расположенного вдоль стены с левой стороны от входной двери, а ФИО49 стоял напротив нее, возле стула. После словесного конфликта ФИО50. нанес ей два удара правой рукой в область лица. Первый удар он нанес снизу вверх и попал ей в подбородок, а второй удар был в область головы. Между ФИО51 и Боевой было расстояние вытянутой руки. Больше он ей телесных повреждений не причинял. После чего, ФИО1 схватила нож и нанесла ФИО52 удар ножом в область живота. ФИО53 упал на пол, на правый бок. Следов крови нигде не было. Он встал с кресла и оттолкнул ФИО1 в сторону входа в ванную комнату. Нож выскочил из её руки на пол в сторону входной двери. Когда она вернулась на кухню, ФИО2 снова начал высказывать оскорбления, а он с целью предотвращения развития дальнейшего конфликта схватил ФИО1 и увел её из кухни в другую комнату, где они сидели до приезда сотрудников полиции. Он не видел, кто вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. О том, что у ФИО54. ножевое ранение узнал, когда находился в здании ОМВД России по Елецкому району. (л.д. 133-135)

Показания свидетеля ФИО55.., чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей и сыну в равных долях. В указанном доме проживает с сыном ФИО56. У них есть общая знакомая ФИО1. 11.03.2020 года они находились дома и употребляли спиртное. 12.03.2020 примерно в 08 часов 00 минут она уехала в г.Елец по своим делам. Дома остались ФИО57. и ФИО1 Когда уезжала у них было много спиртного и они собирались его употреблять. Целый день ее дома не было. Примерно в 20 часов 30 минут ей позвонил ФИО58 и сказал, что его ножом в область живота ударила ФИО1 После указанного звонка она вызвала скорую медицинскую помощь и сама направилась к сыну. По приезду домой узнала, что сына госпитализировали в больницу. В доме уже находились сотрудники полиции. Через несколько дней, когда навещала сына в больнице, он ей рассказал, что ФИО1 его ударили ножом в область живота в ходе распития спиртных напитков. Все это происходило в присутствии ФИО59. (л.д. 138-140)

Показания свидетеля ФИО60 чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Елецкому району, имеет специальное звание капитан полиции. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и предупреждение преступлений. В зону его оперативного обслуживания входит в том числе пос.Солидарность Елецкого района Липецкой области. 12.03.2020 года около 20 часов 35 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО61., который проживает в пос.Солидарность, то есть на территории его оперативного обслуживания. ФИО62 пояснил, что его по месту жительства ударила ножом в область живота ФИО1 О случившемся он сообщил в дежурную часть. Когда выехала следственно-оперативная группа, информация полученная им от ФИО63 подтвердилась. ФИО64. был госпитализирован в больницу с проникающим ножевым ранением в области живота. ФИО1 была доставлена в дежурную часть. 13.03.2020 года в 10 часов 05 минут в ОМВД России по Елецкому району ФИО1 добровольно сообщила о том, что 12.03.2020 нанесла ножевое ранение в область живота ФИО65. У ФИО1 им была принята явка с повинной, которую она написала собственноручно. При этом никакого физического и психического воздействия на нее не оказывалось. От помощи защитника при написании явки с повинной ФИО1 отказалась.(л.д. 141-143)

Показания, данные потерпевшим и свидетелями на предварительном следствии последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ – перед началом допроса на предварительном следствии им разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, а также, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них, показания содержат конкретную информацию об обстоятельствах, имевших место 12.03.2020 года, находят подтверждение в исследованных судом материалах, содержат большое количество подробностей происшедшего, поэтому суд, считая эти показания достоверными и полученными надлежащим образом, признаёт их надлежащим доказательством по делу. Защитой не приведено конкретных мотивов и оснований считать показания вышеуказанных свидетелей недостоверными. Факта оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Елецкому району майора полиции ФИО66 от 12.03.2020 года о том, что 12.03.2020 года в 20 часов 37 минут в дежурную часть ОМВД России по Елецкому району по телефону от оперуполномоченного ФИО67 поступило сообщение о том, что ФИО68 по месту жительства ножом в живот ударила ФИО1 (л.д. 22)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Елецкому району майора полиции ФИО69 от 12.03.2020 года, о том, что 12.03.2020 года в 21 час 51 минуту в дежурную часть ОМВД России по Елецкому району из ГУЗ «Елецкая городская больница № 2» поступило сообщение о том, что в хирургическое отделение с диагнозом «проникающее ранение живота с повреждением мочевого пузыря» госпитализирован житель пос.Солидарность Елецкого района Липецкой области ФИО70. (л.д. 23)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.03.2020 из которого следует, что 13.03.2020 года в 10 часов 05 минут ФИО1 добровольно заявила о том, что 12.03.2020 годав вечернее время причинила ножевое ранение в область живота ФИО71. (л.д. 145)

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемой ФИО1 и фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемая ФИО1 на статисте продемонстрировала механизм причинения ножевого ранения ФИО72. в область живота. (л.д. 164-168, 169-170)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 360/9-20 от 06.05.2020, согласно которому при обследовании ФИО73. в стационарных условиях у него отмечено повреждение в виде проникающего в полость мочевого пузыря ранение в левой подвздошной области. Данное повреждение могло быть причинено в результате одного содействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно ножом. Вышеуказанное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. Не исключено что данное повреждение могло быть причинено в срок 12.03.2020. (л.д. 57-61)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 480/9-20 от 08.06.2020, согласно которому, повреждение в виде проникающего в полость мочевого пузыря ранение в левой подвздошной области обнаружено у ФИО74 могло быть образовано при обстоятельствах, указанных ФИО1 (л.д. 65-70)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12.03.2020 года, согласно которому был осмотрен дом <адрес> района Липецкой области. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, два стакана и две кружки. (л.д. 24-25, 26-28)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что 28.04.2020 года у обвиняемой ФИО1 получены образцы слюны (л.д. 35-37)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что 28.04.2020 года у обвиняемой ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней. (л.д. 39-41)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что 28.04.2020 года у потерпевшего ФИО75 получены образцы слюны. (л.д. 46-47)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что 28.04.2020 года у потерпевшего ФИО76. получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней.(л.д. 43-44)

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе предварительного следствия, из которого следует, что были осмотрены кухонный нож, две стеклянные кружки, два стеклянных стакана. (л.д. 108-109)

- заключением эксперта № 74 от 15.06.2020 года, согласно которому один след пальца руки, обнаруженный на стеклянной кружке с изображением кошки, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 76-79)

- заключением эксперта № 27 от 25.03.2020 года, согласно которому представленный на экспертизу нож по своим размерным и техническим характеристикам схож по конструкции с ножами хозяйственно-бытового назначения, и не относится к категории холодного оружия.(л.д. 85-86)

- заключением эксперта № 1505 от 08.05.2020 года, согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе ОМП, по адресу: Липецкая область, Елецкий район, <адрес> обнаружена кровь, которая происходит от ФИО77. Происхождение крови от ФИО1 или иного лица исключается. На рукояти ножа обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от ФИО1 и ФИО78 Происхождение смешанных следов пота от иных лиц исключается. (л.д. 94-98)

- копией медицинской карты № № из которой следует, что 12.03.2020 года в 21 час 25 минут в ГУЗ «Елецкая городская больница № 2» по вызову, принятому в 20 часов 30 минут 12.03.2020 с диагнозом: «Проникающее ранение живота с повреждением мочевого пузыря» госпитализирован ФИО79, проживающий по адресу: <адрес>. (л.д. 208-225)

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления была не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п.п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – болезненное состояние подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, а также личности подсудимой, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о размере наказания, судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Поскольку указанное преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора <данные изъяты> от 28.04.2020 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для зачета в окончательное наказание отбытой части наказания <данные изъяты> от 28.04.2020 года не имеется, поскольку ФИО1 не приступила к отбытию указанного наказания.

Гражданского иска по делу заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с наказанием по приговору <данные изъяты> в виде 280 часов обязательных работ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: нож, кружка, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должна известить суд в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий - О.Г.Атаманова