Решение № 2-3133/2018 2-3133/2018~М-2703/2018 М-2703/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3133/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И.,

при секретаре Барболиной И.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ..., представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, в обосновании исковых требований указав, что ... между ею (истцом) и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... До подписания договора купли-продажи, ею был получен аванс в размере ..., что подтверждается распиской. ... ФИО3 были сданы документы для государственной регистрации перехода права собственности. Поскольку, денежных средств от продажи ее квартиры, она (истец) не получила, то обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации права, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ... Впоследствии ФИО3 обратилась в Дзержинский районный суд .. с иском к ФИО1 с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Решением суда исковые требования были удовлетворены. Судом было установлено, что денежные средства за приобретение спорной квартиры были переданы ней ей (истцу), как продавцу, а ФИО5, при этом полномочий она (ФИО1) ей на получении денежных средств не давала. ... она направила ФИО3 претензию о расторжении договора купли-продажи квартиры, однако ответа не последовало, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .. между ФИО1 и ФИО3 от ....

Определением Дзержинского районного суда .. от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основаниях изложенных в нем. При этом прояснил суду, что из договора купли-продажи не следует, что ФИО1 получила денежные средства от ФИО3 в день подписания договора. Ответчиком не представлено доказательств передачи денег за спорную квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующая на основании ордера ... от ... в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что расчет между сторонами произведен в день подписания договора, доказательств другого суду не представлено.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также копию реестрового дела на квартиру, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято в том числе при точном соблюдении норм процессуального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, на что указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 2 ст. 549 ГК РФ правила, предусмотренные параграфом 7 (Продажа недвижимости), применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ... между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ...

Согласно п. 4 Договора купли-продажи ФИО1 продала, а ФИО3 купила указанную квартиру за ... рублей. Расчет между сторонами произведен полностью в день подписания настоящего договора.

Сторонами не оспаривалось, что также следует из расписки, ... ФИО1 получила аванс от ФИО3 в размере .... Оставшуюся сумму от продажи квартиры получает в день подписания основного договора купли-продажи в учреждении юстиции.

Судом установлено, что ... в день подписания договора купли-продажи, документы были сданы для государственной регистрации, ... от ФИО1 поступило заявление о прекращении государственной регистрации, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда .. от ... исковые требования ФИО3 к ФИО1 о государственной регистрации права собственности были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отказано.

Согласно вышеуказанного решения суда установлено, что расчет между сторонами произведен в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ....

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который приходится супругом ФИО3, который пояснил суду, что ... в день подписания договора денежные средства за квартиру были переданы лично ФИО1, в Росреестре, которые она передала ФИО5

Таким образом, указанный свидетель также подтвердил факт передачи денег в день подписания договора - ....

Довод представителя ответчика о том, что к данным показаниям свидетеля необходимо отнестись критически, суд находит необоснованным, поскольку показания свидетеля полностью согласуется с материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что решение суда от ... установлено, что ФИО3 указала, что в день подписания договора купли-продажи ... денежные средства (...) были переданы ею доверенному лицу ФИО1, - ФИО5, поскольку последняя отказалась их принимать из-за боязни ответственности за большую для нее сумму денег, суд находит также несостоятельным, на основании следующего.

Как следует из теста решения суда, данный факт судом не установлено, а описан как пояснения ФИО3 при рассмотрении дела.

Кроме того, указанные пояснения не опровергают того факта, что расчет между сторонами был произведен в полном объеме, в день подписания договора, а подтверждают данный факт.

Также сам факт, передачи денег лично ФИО1 также подтвердил и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6

Сам по себе факт после произведенного расчета ФИО3 с ФИО1 за спорную квартиру, и передача последней кому-либо денег, не имеет юридического значения для разрешения указанного спора.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ, толкуя буквальное содержание пункта 4 договора, между сторонами достигнуто соглашение относительно порядка внесения и размеров платежей по договору, как того требует п. 1 ст. 489 ГК РФ, из которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора, данный договор сторонами подписан, свою подпись в договоре ФИО1 не отрицала.

Однако при обращении с настоящим иском в суд истец указал, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора в части выполнения обязанности по оплате квартиры, между тем, доказательств этого суду со стороны истца не представлено, при этом на стороне истца лежало бремя доказывания данного обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированное решение составлено: ....