Определение № 2-258/2017 2-258/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело № 2-258/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области 26 июня 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав его тем, что <дата> Б.Н.В. передала в долга ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 5 месяцев, то есть до <дата> Ответчик обязался в предусмотренный договором срок возвратить долг и выплачивать на сумму займа проценты в размере 2,5 % в месяц от суммы долга. Факт передачи Б.Н.В. денежных средств подтверждается распиской. ФИО2 свои обязательства по уплате процентов и основного долга не исполнил, в предусмотренный договором срок денежные средства не возвратил. Согласно договора об уступке прав требования от <дата> Б.Н.В. уступила право требования по договору займа истцу. Право требования составляет как истребование основного долга, так и проценты. Размер процентов по договору займа рассчитан истцом по состоянию на <дата> и составляет <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа от <дата>, заключенному между Б.Н.В. и ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил суд о рассмотрении дела без его участия, с передачей дела по подсудности не согласен.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.47Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе, пункт 1 статьи 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу ст. 28ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо. При этом место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, предусмотренная ст. 3Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», установлена для граждан, в том числе, и для возможности осуществления судебной защиты и определения подсудности рассмотрения дел с их участием.

Ответчик ФИО2 по данным адресной справки от <дата> отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> в <адрес><дата> снят с регистрационного учета, выбыл в <адрес>.

Из отметки в копии паспорта, поступившей в суд посредством электронной почты, усматривается, что ФИО2 <дата> зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу в <адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО2 не зарегистрирован по месту жительства и не проживает фактически на территории, относящейся к юрисдикции Никольского районного суда Пензенской области.

Положения статьи 30ГПК РФ об исключительной подсудности на данный иск не распространяются. Оснований для применения альтернативной либо договорной подсудности также не имеется.

Территория по месту регистрации ответчика по месту жительства относится к юрисдикции Ставропольского районного суда Самарско й области.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Никольского районного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Ставропольского районного суда Самарско й области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области (<адрес>) по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова