Решение № 2-637/2019 2-637/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-637/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2019 года Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к АО «УкрСиббанк», 3-и лица: Нотариальная палата города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра, АНО «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста, признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд освободить от ареста наложенного судебным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Нахимовского РУЮ г. Севастополя 27.04.2012 года, ФИО9 в городе Севастополе, а также признать отсутствующим обременение (запрещение), зарегистрированное частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кравченко У.А. 29.08.2008 года в реестре № 1922 на указанную квартиру, наложенное на основании договора ипотеки от 29.08.2008 года указывая на то, что является собственником квартиры, в настоящее время должником по каким-либо денежным обязательствам не является, что подтверждено сообщением службы судебных приставов ОСП. Действительно, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя 08.04.2011 года с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от 29.08.2008 года, однако среди реестра должников Украины, среди должников истец не значится. Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что 26.12.2018 года Наблюдательным Советом некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» согласился с рекомендацией комиссии Фонда по установлению размеров задолженностей заемщиков и иных оснований для реструктуризации задолженности, списании долга или его части, и в полном объеме, списал долг ФИО1 по кредитным договорам от 29.08.2008 года №№ №, заключенными с АКИБ «УкрСиббанк».

Истец в судебное заседание не явилась, направила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, своевременно и надлежаще, причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, в связи с чем суд находит его неявку неуважительной и проводит рассмотрение дела в его отсутствие, что также соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица: АНО «Фонд защиты вкладчиков» направил в суд возражения против удовлетворения исковых требований истца, в которых указал на то, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется аналогичное решение суда от 10.07.2018 года, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Представитель 3-го лица: Нотариальной палаты города Севастополя направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и постановлении решения на усмотрение суда.

Неявка представителя Севреестра, своевременно и надлежаще извещенного о явке в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и копией архивного решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08.04.2011 года по делу № 2-492/2011, что с ФИО1 в пользу ПАО «УкрСиббанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № года в сумме 249524,39 гривен.

Согласно сообщения БТИ г. Севастополя от 30.12.2016 года, в материалах инвентаризационного дела ГУП БТИ г. Севастополя имеется постановление старшего государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя ФИО2 от 27.04.2012 года и/л № 20492/2011 о наложении ареста на имущество ФИО1

Согласно договору ипотеки от 29.08.2008 года, копия которого приобщена в материалы дела, а также информации представленной нотариальной палатой г. Севастополя, зарегистрировано обременение (запрещение), частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кравченко У.А. 29.08.2008 года в реестре № 1922 на квартиру ФИО10 в городе Севастополе, наложенное на основании договора ипотеки в обеспечение исполнения обязательств кредитных договоров от 29.08.2008 года ФИО11, заключенных истцом с АКИБ «УкрСиббанк».

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Пунктом 51 данного постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2015 г. N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. N 240-ФЗ) задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Действие настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что при наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий (далее - заявление) в Фонд (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности (часть 1).

При наличии письменного согласия заемщика лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, может обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика указанной задолженности без обращения с заявлением в Фонд (часть 2).

Заемщик вправе после получения копии заявления обратиться в Фонд с обращением в письменной форме о реструктуризации задолженности (в том числе о предоставлении рассрочки и (или) отсрочки погашения задолженности), возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - реструктуризация задолженности), которое должно содержать обоснование данного обращения и к которому должны быть приложены подтверждающие документы. Копии обращения и приложенных к нему документов одновременно направляются заемщиком лицу, имеющему право требовать погашения задолженности, которое вправе в течение трех рабочих дней направить в Фонд обоснованное мнение в отношении обращения заемщика о реструктуризации задолженности (часть 6).

Фонд рассматривает заявление и принимает по нему решение в течение десяти рабочих дней после дня получения от заемщика или лица, имеющего право требовать погашения задолженности, запрошенных Фондом разъяснений, документов и (или) иных сведений, но в любом случае не позднее сорока рабочих дней со дня поступления в Фонд заявления (часть 10).

Если Фондом принято положительное решение, реструктуризация задолженности осуществляется на срок не более двадцати четырех месяцев. В этом случае в решении Фонда должен быть указан план-график погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя. Решение Фонда о списании долга или его части принимается наблюдательным советом Фонда. Основания и порядок принятия решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или его части устанавливаются законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Принятие Фондом решения о списании долга является основанием для прекращения исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 11).

Во исполнение данной нормы Законом города Севастополя N 371-ЗС установлены основания и порядок принятия Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" решений о реструктуризации задолженности, о списании долга и частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя.

В соответствии со статьей 2 данного закона города Севастополя списание долга - прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (пункт 6); списание части долга - частичное прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (уменьшение размера задолженности) (пункт 7); решение о списании долга - решение Фонда о списании долга (пункт 10); решение о списании части долга - решение Фонда о частичном списании долга (пункт 11).

Согласно статье 4 Закона города Севастополя N 371-ЗС заемщик вправе направить в Фонд обращение в письменной форме о списании долга, которое должно содержать обоснование данного обращения и к которому должны быть приложены подтверждающие документы. Копии обращения и приложенных к нему документов одновременно направляются заемщиком лицу, имеющему право требовать погашения задолженности, которое вправе в течение трех рабочих дней направить в Фонд обоснованное мнение в отношении обращения заемщика о списании долга (часть 1).

Ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в обращении о списании долга, а также за достоверность подтверждающих документов, направляемых заемщиком в соответствии с частью 1 настоящей статьи, несет заемщик (часть 1.1).

Решение о списании долга принимается, если по состоянию на 18 марта 2014 года задолженность не превышает 5 миллионов рублей или эквивалентную сумму в иностранной валюте (часть 2).

В материалы дела истцом представлено уведомление от 18.12.2018 года, согласно которого АНО «Фонд защиты вкладчиков» принято решение о списании долга ФИО1 по кредитным договорам от 29.08.2008 года №№ №, заключенных истцом с АКИБ «УкрСиббанк».

В связи с тем, что Фондом принято решение о списании долга истца в полном объеме, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения 3-го лица АНО «Фонд защиты вкладчиков» о наличии оснований для прекращения производства по делу, суд находит необоснованными, в связи с тем, что были изменены основания иска в данном деле.

Руководствуясь ст.ст. 55-57, 61, 67, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста наложенного постановлением государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе ФИО2 от 27.04.2012 года по исполнительному листу № ФИО12, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя квартиру ФИО13 в городе Севастополе, принадлежащую ФИО1 ФИО14

Признать отсутствующим обременение (запрещение) на квартиру ФИО15 в городе Севастополе, принадлежащую ФИО1 ФИО16, наложенное на основании договора ипотеки от 29.08.2008 года, заключенного между АКИБ «УкрСиббанк»» (АО «УкрСибБанк») и ФИО1 по исполнение кредитных договором от 29.08.2008 года ФИО17, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кравченко У.А., зарегистрированного в реестре № 1918, а ипотеку прекращённой.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения постановлен 24 мая 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина