СудАкт в соцсетях

Решение № 2-294/2019 2-294/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-294/2019

Веденский районный суд (Чеченская Республика) - Гражданские и административные

Дело № 2-294/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года с.Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хаваев И.А.,

при секретаре Гудаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Абдул-Мутелипа Мухмат-Алиевича к ФИО2, третьи лица Гагаринский ОСП УФССП по г. Москве и ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А-М.М-А. обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица Гагаринский ОСП УФССП по г. Москве и ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,.

В обоснование требований истец указала, что 01.06.2018 года в г. Москва приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи транспортные средства:

FIAT DOBLO, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска 2014, двигатель №НАТ350А10000689910, кузов № №, цвет белый;

АФ-47434А, идентификационный номер (VIN):<***>, год выпуска 2013, двигатель № D4DD C522689, шасси (рама) № №, цвет белый.

За обе машины истцом была уплачена сумма в размере 1 600 000 руб. Со слов продавца отчуждаемое имущество никому не продано, в залоге, в споре и под арестом не состояло.

При постановке приобретенных транспортных средств на учет в РЭО ГИБДД МВД по ЧР, он выяснил, что в рамках возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств, на его транспортные средства наложены ограничения на регистрационные действия. В результате чего, он не смог оформить свое имущество.

Истец ФИО1 А-М.М-А. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно иска суду не представил.

Представители третьих лиц - Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве и ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно иска суду не представили.

Суд определил на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Гражданским кодексом не предусмотрено государственной регистрации договора купли-продажи автомобилей.

Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2018 года в г. Москва ФИО1 А-М.М-А. приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи транспортные средства:

FIAT DOBLO, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска 2014, двигатель №НАТ350А10000689910, кузов № №, цвет белый;

АФ-47434А, идентификационный номер (VIN):<***>, год выпуска 2013, двигатель № D4DD C522689, шасси (рама) № №, цвет белый.

За обе машины истцом согласно п.6 договора купли-продажи уплачена сумма в размере 1 600 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 28969/18/77011-ИП от 05.12.2018г., возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП г. Москвы ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства марки FIAT DOBLO, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска 2014, двигатель №НАТ350А10000689910, кузов № №, цвет белый.

В рамках исполнительных производств № 3545964/19/77051-ИП и № 3545965/19/77051-ИП от 29.08.2019г., возбужденных в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 г. Москва ФИО4 наложено два запрета на регистрационные действия транспортного средства марки FIAT DOBLO, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска 2014, двигатель №НАТ350А10000689910, кузов № №, цвет белый.

В рамках исполнительного производства № 28969/18/77011-ИП от 05.12.2018г., возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП г. Москвы ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства марки АФ-47434А, идентификационный номер (VIN):<***>, год выпуска 2013, двигатель № D4DD C522689, шасси (рама) № №, цвет белый.

В рамках исполнительных производств № 3545964/19/77051-ИП и № 3545965/19/77051-ИП от 29.08.2019г., возбужденных в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 г. Москва ФИО4 наложено два запрета на регистрационные действия транспортного средства марки АФ-47434А, идентификационный номер (VIN):<***>, год выпуска 2013, двигатель № D4DD C522689, шасси (рама) № №, цвет белый.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки FIAT DOBLO, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска 2014, двигатель №НАТ350А10000689910, кузов № №, цвет белый и АФ-47434А, идентификационный номер (VIN):<***>, год выпуска 2013, двигатель № D4DD C522689, шасси (рама) № №, цвет белый, данные транспортные средства ФИО2 не принадлежали, а принадлежали истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.06.2018г. Договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 Абдул-Мутелипа Мухмат-Алиевича - удовлетворить.

Признать ФИО1 Абдул-Мутелипа Мухмат-Алиевича добросовестным приобретателем следующих транспортных средств:

FIAT DOBLO, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска 2014, двигатель №НАТ350А10000689910, кузов № №, цвет белый;

АФ-47434А, идентификационный номер (VIN):<***>, год выпуска 2013, двигатель № D4DD C522689, шасси (рама) № №, цвет белый.

Снять арест в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства марки FIAT DOBLO, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска 2014, цвет белый, наложенный:

07.12.2018 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП г. Москвы ФИО3 в рамках исполнительного производства № 28969/18/77011-ИП от 05.12.2018г.;

24.09.2019 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 г. Москва ФИО4 в рамках исполнительного производства № 3545965/19/77051-ИП от 29.08.2019г.;

24.09.2019 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 г. Москва ФИО4 в рамках исполнительного производства № 3545964/19/77051-ИП от 29.08.2019г.;

Снять арест в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства марки АФ-47434А, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска 2013, двигатель № D4DD C522689, шасси (рама) № №, цвет белый, наложенный:

07.12.2018 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП г. Москвы ФИО3 в рамках исполнительного производства № 28969/18/77011-ИП от 05.12.2018г.;

24.09.2019 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 г. Москва ФИО4 в рамках исполнительного производства № 3545965/19/77051-ИП от 29.08.2019г.;

24.09.2019 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 г. Москва ФИО4 в рамках исполнительного производства № 3545964/19/77051-ИП от 29.08.2019г.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Хаваев