Приговор № 1-364/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-364/2024

Дело № 1-364/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 3 июня 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя Евдокимова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Веретенникова Н.Ю., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 49 минут 20.11.2023 И.А. и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились в доме по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между И.А.. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой И.А. выразился нецензурными словами в адрес ФИО2, затем кулаком нанес не менее двух ударов по голове последнему и высказал угрозу убийством, после чего у ФИО2 внезапно возникли личные неприязненные отношения к И.А. и преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство И.А.., ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти И.А. и желая этого, в указанный период времени, в доме по указанному адресу, приисканным в указанном доме ножом, используемым в качестве оружия, в ходе продолжавшейся ссоры, нанес И.А. не менее семи ударов в область туловища, не менее двух ударов в область левых плеча и предплечья. Далее, в ходе возникшей борьбы, ФИО2 повалил И.А. на пол, после совершения преступления скрылся с места происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил И.А. следующие телесные повреждения:

Колото-резаные ранения:

- рана на внутренней поверхности в нижней трети левого плеча продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в толще трехглавой мышцы плеча;

- рана по правой передней подмышечной линии на уровне 6-7-го ребер продолжающаяся раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость и по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение межреберных мышц 5-го межреберья, пристеночной плевры, слепое повреждение нижней доли правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость (510 мл);

- рана по левой около грудиной линии, на уровне 5-го ребра, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающейся в мягких тканях данной области;

- рана между левыми средней ключичной и передней подмышечной линиями, на уровне 2,3-го ребер, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающейся в толще большой грудной мышце слева;

- рана ниже выше указанной раны на 0,9см, продолжающаяся раневым каналом, слепо заканчивающейся в мягких тканях данной области;

- рана по левой средней подмышечной линии на уровне 4-го ребра продолжающаяся раневым каналом, слепо заканчивающимся в толще широчайшей мышцы спины слева;

- рана между левыми передней и средней подмышечными линиями, на уровне 6,7-го ребер продолжающимся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с повреждениями: сквозным повреждением межреберных мышц 7-го межреберья, пристеночной плевры, слепым повреждением нижней доли левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость (500мл);

Резаные раны левых плеча (1), предплечья (1).

Все вышеуказанные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как вызвали опасное для жизни состояние - обильную кровопотерю (подпункт 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития N?194н от 24.04.2008.) и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть И.А. наступила 20.11.2023 в 22 часа 25 минут в автомобиле скорой медицинской помощи, следовавшей в медицинское учреждение по адресу: <адрес>, с места происшествия от дома по адресу: <адрес>, от множественных колото-резаных ранений (7), левого плеча, грудной клетки, проникающих (2) в грудную полость с повреждением легких; резаных ран левых плеча, предплечья, что вызвало развитие обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, показал, что 19-20 ноября 2023 года около 11 часов он пришел в дом родителей по <адрес>, дома находился брат убивать П.И. и отчим, которые употребляли алкоголь. Он по дороге также взял бутылку самогона, поставил ее на стол, был трезвый, лег спать на кухне. Вечером домой пришла мать убивать П.И., он проснулся, увидел, что в бутылке, которую он принес, осталось мало самогона, понял, что его выпили брат убивать П.И. и отчим. В это время с улицы в дом вошел брат убивать П.И., сказал, что ходил к соседям, где распивал спиртное. Он ( ФИО3) налил себе стопку водки, выпил, после чего все вчетвером они находились в зале. Он сидел на пуфике напротив убивать П.И., с которым разговаривал на не существенные темы. Между ними находился маленький столик, отчим лежал на диване, мать сидела напротив в кресле. убивать П.И. встал и неожиданно ударил его по голове сверху кулаком два-три раза, он испытал боль, встал с пуфика, убивать П.И. И.А. сместился на шаг от столика, он взял нож на столике, чтобы убивать П.И. остановился и больше не наносил удары руками, они стояли напротив друг друга, убивать П.И. схватил его рукой за шею, притянул сзади к себе, сказал, что убьет или изобьет его, в связи с чем он, опасаясь на свою жизнь и здоровье, так как ранее убивать П.И. часто применял в отношении него насилие, а также в этот момент мог выхватить у него нож, замахнулся, хотел ударить брата ножом, но промахнулся, не попал, далее замахнулся второй раз, после этого ничего не помнит, услышал крик матери, которая просила вызвать скорую помощь. Он в это время вышел на кухню, выкинул нож, увидел, что в комнате убивать П.И., которого держал отчим, лежит в крови. Он ( ФИО3) понял, что ударил брата ножом и пошел в отдел полиции, по дороге купил самогон, выпил его. В отделе полиции «Приобский» он сообщил дежурному, что ножом порезал человека, объяснил кого, и его оставили в отделе полиции. На следующий день приехал следователь, и его ( ФИО3) задержали. С братом у него часто возникали конфликты, тот был физически его сильнее. Убивать П.И. он не хотел, только пресекал его действия. Он ( ФИО3) не был пьяный, поскольку выпил немного алкоголя. Мать словесно перед тем, как убивать П.И. ударил его по голове, он не оскорблял, убивать П.И. не требовал прекратить оскорблять мать. На кухню за ножом он не ходил, взял его на столике, который находился рядом с ним.

Показания в ходе предварительного следствия в части количества нанесенных ударов не подтвердил, он говорил следователю, что нанес не больше одного удара, остальное, не помнит, однако следователь и защитник его убедили подписать протоколы, в которых указано большее количество ударов, пояснив, что в суде он ( ФИО3) может дать иные показания, в связи с чем он согласился и подписал протоколы, с которыми не знакомился. При проверке показаний на месте он со слов следователя показал, что нанес несколько ударов в область груди убивать П.И. И.А., на самом деле он показывал, как промахнулся, когда наносил удар.

Впоследствии в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ударил брата ножом один раз, возможно, повторил еще один удар. Допускает, что все резаные раны, обнаруженные у убивать П.И., причинены в результате его ( ФИО3) действий.

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что по адресу: <адрес> проживает его мама О.А.. со своим мужем А.С. и их сыном (братом по матери) И.А. Он иногда приходит к ним в гости. Отношения с братом И.А. у него сложные. Иногда между ними происходят ссоры и конфликты на бытовой почве по малозначительным поводам. Ранее между ними неоднократно происходили ссоры и драки по малозначительным поводам, в ходе которых они дрались, причиняли друг другу телесные повреждения.

20 ноября 2023 года в вечернее время, во второй половине дня он пришел в дом к матери, где находились А.С. и И.А.., позже пришла мать О.А. Они вчетвером находились в комнате ( зале), где распивали спиртное, он ( ФИО3) находился в опьянении, однако все понимал и осознавал. А.С. лежал на диване, О.А. сидела на кресле, смотрели телевизор. Он сидел на пуфике (табурете) у стола, И.А. сидел также у стола на кресле. Между ним и И.А. возникла ссора на бытовой почве, они стали оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью. В ходе ссоры И.А. подошел к нему и ударил несколько раз (не менее двух) кулаками по голове, от чего он испытал физическую боль. Он потребовал прекратил его бить, И.А. перестал бить, однако продолжил оскорблять его и говорить на повышенных тонах. Он разозлился на И.А. чтобы успокоить последнего решил ударить его ножом. Он понимал, что от ударов ножом он мог убить И.А.., однако из-за того, что он был зол на брата и ему надоели оскорбления в его адрес, он желал остановить агрессивные действия И.А.., и ударить последнего ножом. Он вышел на кухню, взял кухонный нож с рукояткой черного цвета, с которым вернулся в комнату. И.А. видел нож, он его предупредил, что если тот продолжит его оскорблять и нападать на него, он будет вынужден ударить его ножом. В комнате он снова сел на пуфик, И.А. встал с кресла, подошел к нему и выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. При этом у И.А.. в руках каких-либо предметов не было, и И.А. непосредственно перед тем, как он ударял того ножом, ему ударов не наносил. Он был зол на И.А. взял нож в правую руку, встал с пуфика, и с силой ударил И.А. ножом несколько раз (не менее трех) в область туловища, в том числе в область левого бока и в область грудной клетки слева. При этом он мог попасть И.А. и в другие части тела, так как размахивал ножом, когда наносил тому удары. От ударов И.А. упал на пол, из его ран обильно пошла кровь. Падал ли он вместе с И.А. на пол, когда ударял его ножом, не помнит. После этого он ( ФИО3) выбросил нож на кухне и вышел из дома, пешком проследовал в отдел полиции «Приобский» по пер. Дружный, 3, чтобы помочь полиции разобраться в произошедшем. Признает, что от его действий наступила смерть брата И.А. в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО2 показал, что 20 ноября 2023 года между ним и И.А. произошла ссора на бытовой почве, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, затем И.А. встал с кресла, ударил его не менее двух раз кулаками по голове, после чего он ( ФИО3) встал, испытывая неприязнь к И.А. за ссору и удары по голове, со столика, за которым они сидели, взял нож и нанес не менее трех ударов в область передней части туловища И.А. от которых И.А.. упал на пол комнаты <данные изъяты>

Показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого о том, что тон помнит, что нанес И.А. не менее трех ударов ножом в область туловища, не исключает, что ножевые ранения у И.А. могли образоваться от его ( ФИО3) действий. Смерть брата И.А. наступила от его действий. Он нанес удары ножом брату, в ответ на его агрессивные действия, на удары кулаком по голове, вину признает в полном объеме <данные изъяты>

Показаниями потерпевшей О.А. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий о том, что она проживает с супругом А.С. и их совместным сыном И.А. кроме того, у нее есть сын от первого брака ФИО2, который проживал отдельно от них со своей сожительницей, иногда приходил к ним в гости. Отношения между сыновьями были в целом ровные, они иногда ссорились на бытовой почве по малозначительным поводам, могли подраться, но после ссор всегда мирились. В полицию, медицинские учреждения после драк они никогда не обращались. Когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, то их ссоры имели более ожесточенный характер. И.А. физически сильнее ФИО2 20 ноября 2023 года около 20 часов она пришла домой с работы. Дома находился ФИО2, который спал на кухне, А.С. спал на диване в комнате (зале), через некоторое время пришел И.А.. ФИО4 проснулись, и они вчетвером находились в зале, где совместно распивали спиртное, смотрели телевизор. И.А.. сидел в кресле, она сидела на соседнем кресле справа от него, ФИО2 сидел на пуфике, напротив И.А. Они втроем сидели в зале за круглым столом, на котором было спиртное, А.С. лежал на диване в зале. На столе лежал нож, которым они ранее резали еду. Около 21-22 часов между ФИО4 в комнате дома возникла ссора, кто был инициатором, она не поняла, в ходе ссоры ФИО2 стал плохо говорить про нее и оскорблял, на что И.А.. стал за нее заступаться и указывать брату, что нельзя говорить плохо про мать. На почве этого они ругались и оскорбляли друг друга. При этом у И.А. в руках каких-либо предметов не было. В какой-то момент в ходе ссоры И.А. встал с кресла ударил один раз сверху вниз кулаком ФИО2 по голове, ФИО2 вскочил с пуфика, после чего они вместе повалились на пол в зале. При этом ФИО2 оказался сверху на И.А. Она сразу подбежала к ним, стала оттаскивать ФИО2 от И.А. за одежду и увидела много крови на полу у лежащего И.А.., испугалась, вышла на кухню и начала звонить в скорую помощь. Когда она выходила из зала, А.С. кинулся к лежащему на полу И.А. и стал руками закрывать его кровоточащие раны. Следом за ней в кухню вышел ФИО2, который кинул на пол нож, который ранее лежал на столе в какой момент ФИО2 взял в зале со стола нож, она не видела, так как не постоянно наблюдала за ними, отвлекалась, смотрела телевизор, все произошло стремительно. Она вытолкала ФИО2 из дома, в зал больше не заходила, к ним быстро приехала скорая помощь, она находилась на улице, держала собак, чтобы они не мешали сотрудникам скорой помощи. У И.А. каких-либо предметов не было, она уверена в том, что ФИО2 причинил ножом телесные повреждения И.А.. <данные изъяты>

После оглашения показаний потерпевшая О.А. не подтвердила показания в части совместного распития спиртного, пояснив, что не читала протокол допроса, в остальной части подтвердила показания в ходе дополнительного допроса, указав, что они более точные, и дополнительно в судебном заседании показала, что ранее ФИО2 также оскорблял ее, за что И.А.. причинял ему телесные повреждения. И.А.., который был агрессивным, систематически применял физическую силу в отношении ФИО2, который защищался в ходе драк, поскольку И.А. его физически сильнее. После того, как И.А. с силой ударил ФИО2 по голове, она видела один удар, затем услышала, как И.А.. сказал ФИО2, что убьет или изобьет его, она вышла на кухню, а когда вернулась, увидела, что И.А.. притянул за шею ФИО3, а затем ФИО3 и И.А. вдвоем упали, момент замаха ножом она не видела. Сын И.А.. умер до приезда скорой помощи, нож был изъят сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля А.С. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, о том, что он проживает с супругой О.А.. и их совместным сыном И.А.. У О.А. есть сын от первого брака ФИО2, который проживал отдельно от них и иногда приходил к ним в гости.

Отношения между И.А. и ФИО2 были в целом ровные, они иногда ссорились на бытовой почве, из-за чего могли подраться. После ссор и драк они всегда мирились, тяжкого вреда здоровью, ран они ранее друг другу никогда не причиняли. 20 ноября 2023 года около 10 часов он пришел домой с работы, сын И.А.. в течение дня находился дома. В вечернее время к ним в гости пришел ФИО2, после чего около 20 часов, домой с работы пришла О.А.. В вечернее время, после 20 часов они вчетвером находились в комнате ( зале) где распивали спиртное. Он лег на диван в комнате смотрел телевизор. Около 21-22 часов между ФИО2 и убивать П.И. А.С. в комнате дома возникла ссора, кто был инициатором, не помнит. В ходе ссоры ФИО2 стал плохо говорить про свою мать О.А.., на что И.А. стал за нее заступаться, и указывал брату, что нельзя плохо говорить про свою мать. На почве этого они ругались и оскорбляли друг друга. Позже со слов О.А. ему стало известно, что между И.А.. и ФИО2 завязалась борьба, в результате чего они оказались на полу. Он увидел, что И.А. находится на полу и обильно истекает кровью, где в это время находился ФИО2, не помнит, где-то в доме, из которого его вытолкала О.А. Он кинулся к И.А.., руками стал зажимать его кровоточащие раны в области левой части туловища, но кровь все равно шла из ран очень обильно. Он закричал О.А. вызывать скорую помощь, сын говорил, что умирает. Как он понял по обстановке и ранам, которые были обнаружены у И.А. последнего ножом несколько раз ударил ФИО2, но как именно, он не видел. Позже на кухне он увидел их кухонный нож с черной ручкой, на котором были следы крови. Через некоторое время на место приехала скорая медицинская помощь, непосредственно перед их приездом И.А. перестал подавать признаки жизни. Сотрудники скорой помощи осмотрели И.А.., сняли с него футболку, разрезав ее, и вынесли его тело из дома в свой автомобиль скорой медицинской помощи. Позже на место прибыли сотрудники полиции, которые стали проводить разбирательство. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля М.Я., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, о том, что 20 ноября 2023 года по сообщению дежурного, полученному в 21 час 44 минуты о причинении телесных повреждений по адресу: <адрес>, он прибыл по указанному адресу. При нем сотрудники скорой медицинской помощи из дома выносили мужчину с ножевыми ранениями, который находился в тяжелом критическом состоянии, установленного как И.А.. В доме находились О.А. и А.С.., в комнате на полу он видел следы крови, в кухне лежал нож со следами крови. Он находился на месте до приезда следственно-оперативной группы. ( <данные изъяты>

Показаниями свидетеля А.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, о том, что 20 ноября 2023 года он в составе реанимационной бригады скорой медицинской помощи в 21 час 49 минут прибыл по вызову на адрес: <адрес>, где на полу в доме находился И.А. с множественными кровоточащими колото-резаными ранениями в области грудной клетки и левого плеча, в критическом состоянии, без сознания. В доме находились также родители И.А.. в алкогольном опьянении, обстоятельств произошедшего не поясняли. И.А. был транспортирован в служебный автомобиль, где была зафиксирована остановка сердечной деятельности, начаты реанимационные мероприятия, которые не дали результата. По пути следования в медицинское учреждение была констатирована смерть И.А. <данные изъяты>

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. В комнате дома на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых произведен смыв. В кухне дома обнаружен и изъят нож <данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО2 21 ноября 2023 года изъяты кофта, футболка <данные изъяты>

- заключением эксперта, согласно выводам которого при экспертизе трупа И.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Колото-резаные ранения:

- рана на внутренней поверхности в нижней трети левого плеча (на схеме) продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в толще трехглавой мышцы плеча; раневой канал ориентирован: сверху вниз, спереди назад, справа

- рана по правой передней подмышечной линии на уровне 6-7-го ребер (на схеме)

продолжающаяся раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость и по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение межреберных мышц 5-го межреберья, пристеночной плевры, слепое повреждение нижней доли правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость (510 мл); раневой канал ориентирован: спереди назад, снизу вверх, справа налево.

- рана по левой около грудиной линии, на уровне 5-го ребра (на схеме), продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающейся в мягких тканях данной области, раневой канал ориентирован: спереди назад, сверху вниз, слева направо.

- рана между левыми средней ключичной и передней подмышечной линиями, на уровне 2,3-го ребер (на схеме), продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающейся в толще большой грудной мышце слева; раневой канал ориентирован: спереди назад, справа налево, сверху вниз.

- рана ниже выше указанной раны на 0,9см (на схеме), продолжающаяся раневым каналом, слепо заканчивающейся в мягких тканях данной области, раневой канал ориентирован: спереди назад сверху вниз, справа налево.

- рана по левой средней подмышечной линии на уровне 4-го ребра (на схеме) продолжающаяся раневым каналом, слепо заканчивающимся в толще широчайшей мышцы спины слева, раневой канал ориентирован: спереди назад, сверху вниз, слева направо.

- рана между левыми передней и средней подмышечными линиями, на уровне 6,7-го ребер (на схеме) продолжающимся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с повреждениями: сквозным повреждением межреберных мышц 7-го межреберья, пристеночной плевры, слепым повреждением нижней доли левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость (500мл); раневой канал ориентирован: слева направо, сверху вниз, сзади наперед.

Данные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний в ткани и органы по ходу раневых каналов и причинены от 7-ми кратного поступательно-возвратного колюще-режущего воздействия, плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа) имевшего острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 32 мм (акт судебно-медицинского исследования № 150 МК от 4.12.2023.). Учитывая длину раневых каналов, длина клинка была не менее 8.5 см. Направление воздействий совпадает с направлением выше указанных раневых каналов. В момент причинения данных повреждений, гр-н И.А. мог находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемые области были недоступны для причинения повреждений. Судя по характеру (кровоизлияния темно-красного цвета, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева с начальной лейкоцитарной реакцией - акт судебно-гистологического исследования No 9498 от 30.11.2023.) данные повреждения причинены в один временной промежуток друг за другом, но говорить о последовательности их причинения - не представляется возможным, и причинены за несколько десятков минут до момента наступления смерти. После причинения данных повреждений, гр-н И.А.. мог совершать целенаправленные активные действия в начальный период выше указанного промежутка времени.

Исходя из выше указанного механизма образования повреждений, их количестве, направлении раневых каналов, возможность причинение их при «падении» - исключена.

1.2. Резаные раны левых плеча (1), предплечья (1). Данные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне, и причинены не менее чем от 2-х кратного протягивающего воздействия твердого предмета, имеющего острую режущую кромку (каковым могло явиться лезвие клинка ножа).

В момент причинения данных повреждений, гр-н И.А. мог находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемые области были недоступны для причинения повреждений. Судя по характеру (отсутствуют признаки заживления) данные повреждения причинены в один временной промежуток с повреждениями указанными в подпункте 1.1., но говорить о последовательности их причинения, не представляется возможным.

После причинения данных повреждений, гр-н И.А. мог совершать целенаправленные активные действия в начальный период выше указанного промежутка времени.

Исходя из выше указанного механизма образования повреждений, их количестве, возможность причинение их при «падении» - исключена.

Все вышеуказанные повреждения (подпункт 1.1.-1.2.) причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как вызвали опасное для жизни состояние - обильную кровопотерю (подпункт 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития N?194н от 24.04.2008.) и стоят в прямой причинной связи со смертью.

2. Смерть гр-на И.А. наступила от множественных колото-резаных ранений (7), левого плеча, грудной клетки, проникающих (2) в грудную полость с повреждением легких; резаных ран левых плеча, предплечья, что вызвало развитие обильной кровопотери, что подтверждается наличием повреждений (указанных в подпунктах 1.1 - 1.2.), наличием крови в плевральных полостях, малокровия внутренних органов, островчатых слабо интенсивных трупных пятен.

Судя по характеру трупных явлений на 21.11.2023 на 13 часов 15 минут (трупные пятна при надавливании на них бледнеют и восстанавливают свою интенсивность через 10 минут, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, признаки гниения не обнаружены) эксперт считает возможным наступление смерти И.А. за 12-14 часа до начала описания трупных явлений в морге. <данные изъяты>

- заключением эксперта, согласно выводам которого: на клинке и рукоятке ножа обнаружена кровь человека, смешанная со слюной, которая могла принадлежать И.А.

Происхождение вышеуказанных следов крови, смешанных со слюной от ФИО2 исключается.

Расчетная /условная/ вероятность происхождения следов крови, смешанных со слюной на клинке и рукоятке ножа именно от И.А.. - составляет не менее 99,999999%. (<данные изъяты>

- заключением эксперта, согласно выводам которого: кровь на смыве вещества бурого цвета с пола комнаты могла принадлежать И.А.

Расчетная /условная/ вероятность происхождения следов крови на смыве вещества бурого цвета с пола комнаты именно от И.А. - составляет не менее 99,999999%. <данные изъяты>

- заключением эксперта, согласно выводам которого: на кофте, футболке ФИО2 обнаружены следы-наложения высохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь.

След на правом рукаве кофты является помаркой, которая образовалась от контакта с предметом (предметами), покрытыми веществом бурого цвета, похожим на кровь до ее высыхания.

Группа следов-наложений на передней поверхности футболки является каплями и брызгами, которые образовались от попадания капель, брызг вещества бурого цвета похожего на кровь на световоспринимающую поверхность под углом близкому к прямому и острым углом по направлению сверху вниз. (<данные изъяты>

- заключением эксперта, согласно выводам которого: на кофте и футболке ФИО2 найдена кровь человека.

Следы крови на кофте и футболке ФИО2 могли произойти за счет смешения крови И.А.. и ФИО2

Расчетная /условная/ вероятность происхождения следов крови на передней и задней поверхностях кофты ФИО2 и на футболке ФИО2 именно за счет смешения крови И.А.. и ФИО2 составляет не менее 99,999999%. <данные изъяты>

- заключением эксперта, согласно выводам которого: раны на лоскутах кожи из грудной клетки от трупа И.А. могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу. (<данные изъяты>

- заключением эксперта, согласно выводам которого: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 ноября 2023 года по адресу: <адрес>, не относится к холодному оружию <данные изъяты>

- протоколом осмотра трупа И.А. от 21.11.2021, согласно которого в Бийском отделении КГБУЗ АКБ СМЭ осмотрен труп И.А. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2024 согласно которому осмотрены: нож; смыв вещества бурого цвета; кофта (толстовка), футболка ФИО2, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (<данные изъяты>

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей О.А.. при дополнительном допросе в ходе предварительного следствия с учетом дополнений в судебном заседании, свидетелей А.С.., М.Я., А.А., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, протоколы их допроса оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Заключение судебно-медицинской экспертизы об обнаружении телесных повреждений у И.А.., их локализации и механизме образования даны высококвалифицированным экспертом, они отвечают всем требованиям, предъявляемым ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к заключению эксперта, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями в соответствующей области, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно отражает анализ телесных повреждений, содержит подробный анализ содержания всех разделов исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы. Оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертном заключении выводов не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим большим опытом экспертной работы, имеющим высшую квалификационную категорию, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Вместе тем, поскольку в судебном заседании не установлено, что кровоподтеки левой голени (1), правой (2), левой (1) кистей, правого (1), левого (3) предплечий, образовались у потерпевшего И.А. в результате умышленных действий подсудимого ФИО2, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на причинение указанных телесных повреждений подсудимым ФИО2 Анализируя показания потерпевшей О.А.., данные в судебном заседании о том, что она с А.С. И.А.., ФИО2 не распивала совместно алкоголь, не знакомилась с протоколами допроса, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля А.С. оснований не доверять которым не имеется, согласуются в этой части с показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого. С содержанием показаний по окончании допроса потерпевшая О.А. была ознакомлена, при этом каких-либо замечаний после окончания допроса от нее не поступало, о чем имеется подпись последней, в связи с чем суд принимает за основу вынесения приговора ее показания на предварительном следствии и в судебном заседании в части, не противоречащей другим доказательствам по делу.

Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании о том, что он не высказывал оскорблений в адрес матери; рукой, в которой находился нож, замахнулся на И.А. однако промахнулся; о том, что он не больше одного раза ударил потерпевшего ножом, и возможно, повторил еще один удар; он опасался за свою жизнь, когда И.А. притянул его рукой за шею к себе и высказал угрозу убийством, то есть о совершении им преступления в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего; о том, что убивать потерпевшего не хотел, а только пресекал его действия; он не находился в алкогольном опьянении, поскольку выпил стопку водки; в ходе допросов на предварительном следствии показания о том, что он нанес не менее трех ударов ножом, записаны со слов следователя, который вместе с защитником, в этом его убедили, в связи с чем он подписал протоколы без ознакомления, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей О.А.., согласно которым ФИО2 высказался оскорбительно в ее адрес, после чего И.А. угрожал убить или забить ФИО2 сразу после того, как нанес удар по голове, иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, а также первоначальными показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Показания в ходе предварительного следствия были даны подсудимым в присутствии защитника, правильность записи в протоколах следственных действий подтверждена подписями защитника и ФИО2, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении его прав, о принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно о фальсификации и искажении показаний не поступало, при этом ФИО2 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. О правдивости показаний ФИО2 на предварительном следствии также свидетельствует, что они подтверждаются совокупностью других доказательств, изложенных выше, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в той части, в которой они подтверждены, и не опровергнуты другими доказательствами по делу, и расценивает его показания в судебном заседании в указанной части, как избранную им форму защиты.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и достаточными для постановления обвинительного приговора, считает вину ФИО2 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что квалифицирующие признаки ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Факт убийства И.А. и наличие умысла у ФИО2 именно на причинение смерти И.А.. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями эксперта об орудии причинения телесных повреждений, вызвавших смерть потерпевшего, его технических характеристиках, о характере и локализации телесных повреждений у И.А.., наличием причинно-следственной связи между нанесением телесных повреждений И.А.. и наступлением его смерти.

Разрешая вопрос о виновности ФИО2 в убийстве потерпевшего, а также о форме его вины, суд принимает во внимание мотив деяния подсудимого; обстоятельства совершения им преступления, в том числе целенаправленность его действий и его настойчивость, выразившуюся в нанесении нескольких ударов ножом со значительными поражающими свойствами и совершении им в отношении потерпевшего, не оказывавшего сопротивления, действий, направленных на достижение преступного результата наверняка; характеристики орудия преступления - ножа; объем и характер примененного к потерпевшему насилия; количество, характер и локализацию в область жизненно-важных органов причиненных И.А. повреждений.

О направленности умысла ФИО2 именно на убийство потерпевшего И.А. свидетельствуют избранный им способ убийства, орудие преступления, локализация телесных повреждений, нанесение не мене семи ударов клинком ножа, обладающего высокими поражающими способностями, потерпевшему с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов - туловище, а также не менее двух ударов в область левых плеча и предплечья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому обнаруженные повреждения при экспертизе трупа И.А. прижизненны, и стоят в прямой причинной связи со смертью, которая наступила от множественных колото-резаных ранений.

Кроме того, сознательное причинение подсудимым телесных повреждений потерпевшему, опасность которых достаточно очевидна с учетом их локализации и орудия совершения преступления, свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла у ФИО2 именно на убийство И.А.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что хотя между И.А. и ФИО2 действительно возникла конфликтная ситуация до совершенного преступления, в ходе которой, И.А.. угрожал ему убийством, нанес не менее двух ударов кулаком по голове, а также ругался на него нецензурной бранью, однако какой-либо угрозы для жизни и здоровья ФИО2 в момент совершения им преступления в отношении потерпевшего не имелось, каких-либо действий, создающих угрозу для жизни и здоровья ФИО5 не предпринимал, нож не выхватывал, угроз их совершения не производил и не высказывал, что подтверждается, в том числе и показаниями подсудимого в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия. В судебном заседании установлено, что удары ножом ФИО2 наносил в момент, когда в руках у потерпевшего И.А. отсутствовало какое-либо оружие, после прекращения со стороны И.А.. действий, которые ФИО2 мог бы расценить, как посягательство на его жизнь и здоровье, удары ножом потерпевшему были нанесены ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате предшествовавшей убийству ссоре и причинения И.А.. ФИО6 телесных повреждений.

Суд считает, что у ФИО2 при сложившихся обстоятельствах имелась реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с И.А.., однако, он выбрал иной способ разрешения конфликтной ситуации, в результате которого И.А.. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

В связи с чем доводы защиты о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, суд считает несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, поведением ФИО2 в судебном заседании, он ориентирован в судебно-следственной ситуации, защищается согласно избранной позиции, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает ФИО2 вменяемым.

Суд не усматривает в действиях подсудимого во время совершения инкриминируемого деяния состояния аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации, поскольку поведение ФИО2 после совершенного убийства свидетельствует о продуманных им и, соответственно, не свойственных для постаффективного состояния, действиях, выразившихся в том, что после убийства потерпевшего он выбросил нож в помещении дома, а затем проследовал в отдел полиции, где сообщил о совершенном преступлении, что подтверждается и выводами судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии состояния физиологического аффекта в период инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, указании подробных обстоятельств нанесения ударов ножом потерпевшему, их количества, а также мотивов преступления, в том числе, при проверке показаний на месте, о чем не сообщали очевидцы преступления потерпевшая О.А. и свидетель А.С.., что свидетельствует об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной; явку с повинной, поскольку, несмотря на тот факт, что в письменном виде протокол не оформлялся, ФИО2 после совершения преступления сразу явился в отдел полиции и добровольно в устном виде заявил о совершении им преступления, после чего был задержан следователем по подозрению в совершении преступления, что не опровергнуто в судебном заседании; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в нанесении ударов, причинении физической боли подсудимому и высказывании угроз и оскорблений, в результате чего именно поведение потерпевшего обусловило возникновение умысла на преступление, который тут же привелся подсудимым ФИО2 в исполнение; состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не установил.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что выпил небольшое количество спиртного, и причиной нанесения им ударов ножом потерпевшему И.А. послужило предшествующее противоправное поведение последнего, а не алкогольное опьянение, что не опровергнуто стороной обвинения в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании не установлено влияние алкогольного опьянения на совершение подсудимым ФИО2 преступления. Кроме того, признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего, является правом суда.

Учитывая наличие явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, признанных судом в качестве смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 за совершенное преступление назначается с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусматривающее лишение свободы, и с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления против жизни и здоровья, степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время содержания его под стражей с 21 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: нож, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю, суд считает необходимым уничтожить; кофту ( толстовку), футболку, возвратить ФИО2 по принадлежности.

Решая вопрос о процессуальных издержках за участие защитника Трофимовой О.В. в судебном заседании в размере 10821 рубль 50 копеек, защитника Веретенникова Н.Ю. в судебном заседании в размере 9 464 рубля 50 копеек, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 заявлял об отказе от защитников, а также заявлял отвод защитнику Веретенникову Н.Ю., что не было связано с его материальным положением, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым процессуальные издержки в указанном размере возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника Трофимовой О.В. в ходе предварительного следствия в размере 19 478 рублей 70 копеек, суд учитывает, что защитник Трофимова О.В. в ходе предварительного расследования участвовала в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которой ФИО2 не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката, учитывая, что он находится в молодом и трудоспособном возрасте, не имеет лиц, находящихся на иждивении, в связи с чем, оснований для полного, либо частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на заработок во время отбывания наказания, либо после его отбытия, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 19 478 рублей 70 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с 21 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: нож, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю, уничтожить; кофту ( толстовку), футболку, возвратить ФИО2 по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19 478 рублей 70 копеек.

Процессуальные издержки в размере 20 286 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях в письменном виде, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Боцан И.А.