Решение № 2-4492/2024 2-800/2025 2-800/2025(2-4492/2024;)~М-3735/2024 М-3735/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-4492/2024

Дело № 2-800/2025

25RS0005-01-2024-006182-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанная квартира была приобретена истцом в период брака с ответчиком, однако ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор, согласно которому на имущество супругов установлен режим раздельной собственности. В соответствии с п. 2.2. указанного брачного договора квартира является личной собственностью истца. В случае расторжения брака режим имущества, установленный брачным договором, сохраняется. В период брака, в целях совместного проживания истец зарегистрировал в спорной квартире ответчика, а так же их совместную несовершеннолетнюю дочь ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, по устной договоренности между сторонами, дочь осталась проживать с истцом. После расторжения брака ответчик предположительно уехала в <адрес>, но точное её местожительство истцу неизвестно. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. На основании изложенного просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей посредство почты, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении по основаниям указанным в иске.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с семьей Н-ных. В настоящее время истец вместе с дочерью проживают по адресу: <адрес> В спорной квартире никто не проживает, в том числе и ответчик, которая не пыталась даже вселиться в неё.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, в период брака у сторон ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого на имущество супругов установлен режим раздельной собственности.

В соответствии с п. 2.2. указанного брачного договора по соглашению сторон квартира, расположенная по адресу: <адрес> является личной собственностью истца.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Согласно выписке из Формы-10 в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, жена – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, дочь – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из пояснений истца, по устной договоренности сторон несовершеннолетняя дочь ФИО2 проживает с истцом.

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, членом семьи истца ответчик не является, расходы по содержанию жилья не несет, согласно условиям брачного договора спорное жилое помещение является личной собственностью истца. Данные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетеля.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении до настоящего времени, лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственности на указанное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения изготовлен с учетом выходных дней 03.03.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова