Решение № 2-861/2019 2-861/2019~М-721/2019 М-721/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-861/2019

Дело № 2-861/2019

Мотивированное
решение суда

изготовлено 25.06.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность ххх от ххх,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании долга с ответчика ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20 000 руб. 00 коп. по договору займа от ххх, а также взыскать проценты за пользование займом за период с ххх по ххх в сумме 4 216 руб. 00 коп., взыскать проценты за пользование займом за период с ххх по ххх в сумме 94 440 руб. 00 коп. взыскать договорную неустойку в сумме 60 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 4 693 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ххх между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца 20000 гривен, которые обязался возвратить ххх, а так же уплатить проценты за пользование займом в размере ххх% за каждый день пользования займом, а всего возврату по состоянию на ххх подлежало 24 216 руб. 00 коп. До настоящего времени, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец за период с ххх по ххх начислил неустойку в размере 665 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 4.1 договора займа, из расчета ххх % от суммы займа за каждый день просрочки и снизив её до 60000 руб. 00 коп. вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании оставшейся суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, участвующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, изложил вышеприведенные доводы иска.

Ответчик будучи извещенной надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, в заседание суда не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в дecять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком состоялся договор займа от ххх на сумму 20 000 руб. 00 коп., которые ответчик обязалась вернуть в срок до ххх, согласно договору ответчику была передана указанная сумма.

Указанные обстоятельства не оспорены.

В соответствии с ч.1 cт.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить зaймодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором зaйма.

В обусловленный договором срок, ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, поэтому требования истца о взыскании невыплаченной ответчиком суммы займа: по договору от ххх в размере 20 000 руб. 00 коп. обоснованы и при отсутствии каких-либо достоверных и допустимых доказательств, установленные обстоятельства оцениваются как ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по уплате долга истцу, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 20000 руб. 00 коп. надлежит удовлетворить в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов, исчисленных на основании п. 3.1 договора займа за период с ххх по ххх (20 000 руб. 00 коп. х ххх % х 665 дн.) в сумме 90 440 руб. 00 коп., за период с ххх по ххх в соответствии с условиями договора взысканию подлежит 4216 руб. 00 коп., а всего 94 656 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в соответствии с п. 4.1 договора займа в размере ххх % от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составила 665 000 руб. 00 коп. (15 000 х 665 дн. х ххх%), истцом снижена до 60000 руб. 00 коп. и поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы по оплате услуг представителя истца за участие в судебном заседании, с учетом небольшой сложности дела, а так же с учетом требований разумности и справедливости, следует взыскать в порядке ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате пошлины в доход государства в сумме 4 693 руб. 12 коп. (квитанция - л.д.4). Указанные расходы по оплате государственной пошлины судом необходимыми расходами и в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 94 656 руб. 00 коп., неустойку в размере 60000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 19 693 руб. 12 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская