Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-541/2017

Дело № 2-541\2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года г.Зверево Ростовской области

Судья Красносулинского городского суда Ростовской области Самойленко М.Л.

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО6 ФИО19 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, на основании договора дарения, указывая на то, что по данному адресу зарегистрированы ответчики, которые членами его семьи не являются. Истец, указывает, что в данном жилом помещении ответчики не проживают и их вещей в квартире не имеется.

В связи с этими обстоятельствами истец просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, являющимся муниципальным имуществом.

Дело было назначено к слушанию, сторонам направлены извещения о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Согласно адресных справок ГУ МВД России по Ростовской области, представленных по запросу суда ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: Ростовская <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года; ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано по адресу: <адрес>, д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5

Направленные судом копия иска и повестки ответчику ФИО7 по адресу, указанному в исковом заявлении истцом в г. Зверево как место жительство ответчика, возвращаются в адрес суда с пометкой, «истек срок хранения». Из материалов дела следует, что ответчик ФИО7, по адресу своей регистрации не проживает. Местонахождение его неизвестно.

В связи с этими обстоятельствами, после всех необходимых мер, принятых судом для вручения ответчику ФИО7 копии иска и приложенных к нему документов, а также извещении ответчика о месте и времени слушания дела, и получения сведений о неизвестности места пребывания ответчика ФИО7, суд руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, приступил к рассмотрению дела.

Дело слушалось, с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО7 – адвоката Дьячкова В.А., назначенных в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующего на основании ордера.

С учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно его заявления, имеющегося в материалах дела, в отсутствие ответчиков, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, не просивших об отложении судебного разбирательства, не сообщивших об уважительных причинах своей не явки.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 - адвокат Дьячков В.А. иск не признал, просил вынести решение в соответствие с требованиями законодательства и доказательствами, представленными суду.

Позиции ответчиков материалы дела не содержат..

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение или пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. А также другие родственники и иждивенцы, если они вселены собственниками жилья в качестве членов семьи.

Из смысла указанных статей следует, что право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соответствующего договора с собственником жилья или на основании закона, в частности, если гражданин является членом семьи собственника жилья.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2002 года ( л.д. 8).

Согласно адресных справок ГУ МВД России по Ростовской области, представленных по запросу суда ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года; ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.33,34,35,36).

Из пояснений представителя истца усматривается, с что ответчик ФИО5 является матерью ответчика ФИО4, ответчик ФИО7 является родным братом ответчика ФИО4, ответчик ФИО6 является дочерью ответчика ФИО4 от первого брака.

Согласно выписки из решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 30.03.2017 года ( л.д. 50) следует, что брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.

Также в материалах дела имеются сведения о том, что ответчики в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают с марта 2017 года, вещей в доме их не имеется. Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиками в судебном заседании.

Также установлено, что ответчики не являются членами семьи ФИО3 - собственника вышеуказанного жилого помещения, что фактически ответчики не проживают в данном жилом помещении, договор между ответчиками и истцом - собственником вышеназванного жилого дома, о праве пользования жилой площадью в указанном доме, не заключался.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 ФИО20 к ФИО1 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО6 ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в сумме 300 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, в связи с чем суд взыскивает в пользу ФИО3 ФИО25 с ФИО1 ФИО26, ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28, ФИО6 ФИО29 в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере по 75 руб. ( семьдесят пять рублей).с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО1 ФИО30, ФИО2 ФИО31, ФИО2 ФИО32, ФИО6 ФИО33 жилым помещением, принадлежащем на праве собственности ФИО1 ФИО34, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО35 с ФИО1 ФИО36, ФИО2 ФИО37, ФИО2 ФИО38, ФИО6 ФИО39 в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере по 75 руб. ( семьдесят пять рублей).с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2017 года.

Судья М.Л.Самойленко