Решение № 2-1446/2021 2-1446/2021~М-1278/2021 М-1278/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1446/2021

дело № 2-1446/2021

26RS0024-01-2021-002628-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 19 июля 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.12.2016 года в общей сумме 107819,18 рублей, и взыскании судебных расходов в размере 9356,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.12.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк/Истец) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» был заключен кредитный договор <***> (далее - «Кредит наличными»), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 258 000, 00 рублей на срок по 21.01.2022 г. с уплатой процентов в размере 17,9 % годовых.

По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 21 числа месяца в размере 6 471,00 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 14.12.2016 года должнику были предоставлены денежные средства в размере 258 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 20.05.2021 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 111 659,65 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 107819,18 рублей из которых:

- 94026,87 рублей - просроченный основной долг;

- 13365,59 рублей - просроченные проценты;

- 426,72 рублей – пени.

Согласно условиям Кредитных договоров о договорной подсудности (п.20 Индивидуальных условий), настоящее заявление подлежит рассмотрению Невинномысском суде Ставропольского края.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении просьбу рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства по адресу проживания, указанному им в договорах на основании которых истцом предъявлены требования, и по адресу регистрации сведения о котором получены из миграционной службы, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В подтверждение чего в материалах дела имеются извещения, подтверждающее, что ответчику по адресу его проживания и по адресу его регистрации направлялось извещения о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением, но он игнорировал извещение и не приходил на почту получить указанное извещение. В связи с чем извещение было возвращено отправителю (в суд) по истечению срока хранения. То есть из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно были извещены судом о судебном разбирательстве гражданского дела по рассматриваемому иску. Ответчику по месту жительства заказным почтовым отправлением было направлено извещение, которое возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи о не вручении в связи с истечением срока его хранения. Таким образом, требования ст. ст. 155, 115 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены должным образом. Действующие Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.11.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), предусматривают доставление адресату только извещения о поступлении заказного письма с предложением получить его в почтовом учреждении. Сама судебная повестка не доставляется.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязанности по возврату суммы задолженности исполнял не надлежащим образом и неоднократно нарушал график погашения задолженности. В связи с чем, по состоянию на 20.05.2021 года образовалась задолженность в размере 107819,18 рублей. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспаривается. Ответчиком не заявлялось о применении срока исковой давности, а значит оснований к вынесению судом решения об отказе в иске не имеется.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредиту и по кредитной карте, руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и кредитной карте, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита и лимита по кредитной карте, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о полном их удовлетворении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям материального характера (107819,18 руб.), то есть в размере 3356,38 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины за требования не материального характера о расторжении договора в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <***> (миграционный номер 639/5205-0001023 от 14.12.2016) от 14.12.2016 г. в общей сумме по состоянию на 20.05.2021 года включительно 107819,18 рублей из которых:

- 94026,87 рублей - просроченный основной долг;

- 13365,59 рублей - просроченные проценты;

- 426,72 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9356,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.12.2016 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в мотивированном виде 23 июля 2021 года.

Судья В.О. Рязанцев