Решение № 2-2459/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2459/2021

Дело № 2-2459/2021

77RS0007-01-2019-015860-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 14 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование заявления указали, что 07.06.2018 в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes Benz C180, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору полису №, и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Согласно документам ГИБДД виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО2 получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Часть страхового возмещения ФИО2 была оплачена добровольно, часть денежных средств была по оплачена на основании решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 была получена претензия о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № были удовлетворены требования ФИО2, со страховой компании взыскана неустойка в размере 255 757 руб. 26 коп.

С решением заявитель не согласен, полагает, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, имеются основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, в своем заявлении ФИО2 просил взыскать неустойки в размере 155 566 руб. 46 коп., в связи с чем, взыскав сумму неустойки в большем объёме, финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований.

Просит изменить решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть спор между ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» по существу, снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения заявления судом извещались.

Заинтересованное лицо, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещался.

Заинтересованное лицо ФИО2, а также его представитель, допущенная к участию в деле в качестве представителя в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО5, в судебном заседании с заявлением не согласились, считали решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, просили в удовлетворении заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать. Дополнительно суду пояснили, что решение финансового уполномоченного страховой компанией не исполнено.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления судом извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.) ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 255 757 руб. 26 коп.

Обжалуя решение финансового уполномоченного, заявитель указал, что имеются оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения взысканной финансовым уполномоченным неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 19.06.2018 в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим 07.06.2018.

Сумма страхового возмещения в общей сумме 226 032 руб. 02 коп. была перечислена АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 06.07.2018, 27.07.2018, 03.10.2018.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.03.2019 с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 была взыскана сумма страхового возмещения в сумме 113 629 руб. 10 коп., компенсация морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы за проведение экспертизы 8 000 руб., расходы на услуги нотариуса 2 160 руб.

06.05.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнено решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.12.2019 № были удовлетворены требования ФИО2, со страховой компании взыскана неустойка в размере 255 757 руб. 26 коп.

На момент рассмотрения дела, названное решение финансового уполномоченного страховой компанией не исполнено, что в судебном заседании не отрицалось ФИО2

Поскольку страховщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, финансовым уполномоченным обоснованно произведен расчет неустойки.

Статьей 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, АО «Группа Ренессанс Страхование» со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ просило снизить взысканную неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенной выше нормы закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона, право снижать размер подлежащей взысканию неустойки принадлежит только суду, финансовая организация, не согласившись с решением финансового уполномоченного, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что неустойка предусмотрена законодательством в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, суд сделал правильные выводы о том, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно не соответствует последствиям нарушения страховщиком своих обязательств.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, полагает возможным снизить размер взысканной неустойки до 150 000 руб.

При этом, суд учитывает, что снижение размера неустойки связано с необходимостью обеспечения соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, так как компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123, устанавливающего, что в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, и с целью устранения двойной выплаты, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 02.12.2019 №У-19-62078/5010-003 по результатам обращения ФИО2 о взыскании неустойки надлежит изменить, уменьшив взысканную с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку до 150 000 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обращения ФИО1 о взыскании неустойки, уменьшив взысканную с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку до 200 000 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20.09.2019 №

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Саенко