Определение № 2-204/2017 2-204/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело 2-204/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайства приобщены к материалам дела.

Ответчик по делу ФИО2, надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Направлявшиеся по указанному адресу извещения, возвращены в суд с отметкой «адресат не проживает» и «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита поступило в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области 07.02.2017 года. Адрес регистрации ответчика ФИО2 указан в исковом заявлении: <адрес>. Заказные письма суда на имя ФИО2 по указанному в иске адресу возвращены в суд с отметкой «адресат не проживает» и «отсутствие адресата по указанному адресу».

Из адресной справки ТП с. Куйбышево УФМС России по Ростовской области от 25.03.2017 года следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с убытием по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку местом регистрации ответчика ФИО2 является <адрес>, а по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 в настоящее время не зарегистрирована и не проживает, прихожу к выводу, что дело принято Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче в Багаевский районный суд Ростовской области по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в Багаевский районный суд Ростовской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Бондарев