Решение № 2(2)-491/2017 2[2]-491/2017 2[2]-491/2017~М[2]-474/2017 М[2]-474/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2(2)-491/2017

Дело № 2(2)-491/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 03 октября 2017 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Авдасевой О.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Октябрьского района Оренбургской области Домрачевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права на осуществление охоты в охотничьих угодьях до снятия или погашения судимости, об аннулировании охотничьего билета,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд к ФИО1, указав, что Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов. Установлено, что в соответствии с выданным Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области охотничьим билетом серия <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет право на осуществление охоты в охотничьих угодьях. Проверкой оперативно-справочной картотеки о лицах, имеющих погашенную или неснятую судимость за совершение преступления, выявлено, что ФИО1 имеет судимость по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, то осуществление лицом, у которого фактически отсутствуют правовые основания для получения охотничьего билета, противоречат интересам Российской Федерации как собственника животного мира. Поскольку осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации, создает угрозу причинения вреда лицом, ранее нарушавшим требования федерального законодательства и имеющим возможность использования орудий охоты, охотничий билет серии <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит аннулированию.

Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор просил суд прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на осуществление охоты в охотничьих угодьях до снятия или погашения судимости. Признать недействительным и аннулировать охотничий билет серии <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 Министерством лесного и охотничьего хозяйства <адрес>. Обязать ФИО1 возвратить охотничий билет в Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области.

Представитель истца – помощник прокурора Октябрьского района Домрачева А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской. Отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель третьего лица Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлениями, ходатайствами в адрес суда не обратился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, представителя Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе проведенной Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой проверки, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного и охотничьего хозяйства <адрес> выдан охотничий билет серия <.....> №.

Вышеизложенные факты подтверждаются объяснением ФИО1 на имя и.о. прокурора Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратуры; сообщением Министерства лесного и охотничьего хозяйства <адрес> о том, что ФИО1 выдан охотничий билет серия <.....> №; сведениями, полученными судом о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации и отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Пунктом «д» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Осуществление лицом, у которого фактически отсутствуют правовые основания для получения охотничьего билета, противоречат интересам Российской Федерации как собственника объектов животного мира.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничий билет - документ единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер, выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума.

В соответствии с ч. 8 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ охотничий билет аннулируется на основании несоответствия физического лица требованиям части 1 настоящей статьи, судебного решения.

Охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 настоящей статьи (ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в п.п.1,17,18 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 января 2011 года №13 (далее Порядок).

В силу п.п. 25, 25.1 указанного Порядка аннулированный охотничий билет подлежит возврату в уполномоченный орган. В соответствии с п.26 Порядка на возвращенном охотничьем билете делается надпись об его аннулировании.

Согласно ст.4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в переделах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Пунктом 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу 4.1 ст.45 ГПК Российской Федерации, ч. 3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, прав и свобод неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора, являющегося надлежащим истцом по настоящему иску, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению.

Часть 1 статьи 212 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении прокурора, содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы на основании приговора суда. В соответствии со ч. 1 ст. 21 ФЗ N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничий билет выдается физическим лицам.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК Российской Федерации перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не установлено в суде, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права на осуществление охоты в охотничьих угодьях до снятия или погашения судимости, об аннулировании охотничьего билета - удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на осуществление охоты в охотничьих угодьях до снятия или погашения судимости.

Признать недействительным и аннулировать охотничий билет серии <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области.

Обязать ФИО1 возвратить охотничий билет в Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2017 года.

Судья