Решение № 12-490/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-490/2018

Дело № 12-490/18


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 08.08.2018 года № 18810025130007169847,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ГИБДД ОМВД России по г. Находке от 08.08.2018г. № 18810025130007169847 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление ГИБДД отменить, указав на нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено телефонограммой, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Второй участник ДТП – ФИО3, привлеченная судом в качестве потерпевшей по настоящему делу, в судебном заседании пояснила, что 01.08.2018г. она на автомашине везла пассажира ФИО4 в кафе «Докер Паб». Двигаясь по объездной дороге, она спустилась по ул. Дальней на перекресток с Находкинским проспектом, где остановилась на запрещающий сигнал светофора. Дождавшись разрешающего - зеленого сигнала светофора, она начала движение в прямом направлении. При этом, поскольку после проезда данного перекрестка ей необходимо было повернуть налево к кафе, она заблаговременно показала сигнал левого поворота. Завершив проезд перекрестка, она, посмотрев в зеркала и убедившись в безопасности маневра, стала перестраиваться налево, как в этот момент, двигавшийся за ней автомобиль «Тойота Харриер» под управлением, (как позже выяснилось) водителя ФИО1, осуществил перестроение, не убедившись в том, что впередиидущее транспортное средство, показав поворот налево, осуществляло перестроение на крайнюю левую полосу для поворота налево. В результате чего, он задел её автомашину и, не остановившись, продолжил движение прямо в сторону ул. Пирогова, а потом занял позицию на дороге в прямом направлении, а она после удара сразу же остановилась и свой автомобиль с места ДТП не убирала. Указанные ею обстоятельства подтверждены видеозаписью с видеокамер, установленных напротив места ДТП на здании торгового центра. Кроме того, по обстоятельствам ДТП и факту отъезда водителя ФИО1 с места ДТП не был опрошен свидетель ФИО4, сведения о которой были переданы ею инспектору ГИБДД.

Судья, выслушав потерпевшую ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании постановления командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО2 от 08.08.2018 № 18810025130007169847 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что 01.08.2018г. в районе дома № 1 «а» по ул. Дальняя в г. Находке водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Т. Harrier Hybrid», г/н №, нарушив требования дорожной разметки 1.18, совершил столкновение с автомашиной «Honda Fit», г/н № под управлением водителя ФИО3

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Так горизонтальная разметка «1.18» - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

Обстоятельства, совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: схемой ДТП, с которой ФИО1 был согласен; письменными объяснениями участников ДТП; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги, квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ несостоятельны, поскольку данное постановление, выполненное на специальном бланке, содержит в себе все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований, указывающих на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов должностного лица фактическим обстоятельствам по делу и представленным в материалы дела доказательствам.

В связи с чем, оснований для отмены постановления ГИБДД не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 08.08.2018 года № 18810025130007169847 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.