Решение № 2-2790/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1663/2024(2-6032/2023;)~М-4511/2023

Дело № 2-2790/2025

УИД 24RS0032-01-2023-006294-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Буравченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Кибберколлект», ООО МК «Киберлэндинг» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам, в котором просит признать договор потребительского займа № от 01.10.2022г. заключенный между ФИО1 и ООО МК «Киберлэндинг» незаключенным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 600 руб., почтовые расходы в сумме 260 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2022г. был составлен договор потребительского займа №, где сторонами указаны ООО МК «Киберлэндинг» и ФИО1 По условиям договора истцу перечислены денежные средства в размере 10 800 руб., на срок 31.10.2022г. под 1% в день. Однако, ФИО1 никаких договоров с ответчиком не заключала, не подписывала, сумму займа не получала, операции по снятию денежных средств не осуществляла, на сайте кредитной организации не регистрировалась, СМС с кодами не отправляла, что свидетельствует о незаключенности договора. О договоре займа узнала после получения судебного приказа от 21.07.2023г., в связи с чем, истцом было подано заявление о его отмене. ФИО1 в кредитную организацию была направлена претензия, в которой она указала, что данный договор ею не заключался, просила выслать в ее адрес копию договора, какие либо документы, связанные с его оформлением, однако, ответчик ответил отказом, чем нарушил права истца. В связи с чем просит признать договор займа от 01.10.2022г. № между ООО МК «Киберлэндинг» и ФИО1 незаключенным, взыскать с ООО МК « Киберлэндинг» госпошлину в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, взыскать с ООО Киберколлект» компенсацию морального вреда 50 000 рублей. Отказать ООО «Киберколлект» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, направила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчиков ООО «Киберколлект», ООО МК « Киберлэндинг», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (ст.421 ГК РФ)

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (ст.422 ГК РФ)

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (ст.425 ГК РФ)

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ст.432 ГК РФ)

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. (ст.434 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского учета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из содержания п.3 ст.847 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст.810 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (ст.811 ГК РФ)

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 07.03.2025г. ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ. Согласно приговора суда, 01.10.2022г. имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, в вечернее время, находясь в <адрес> в <адрес>, используя принадлежащий ему телефон марки «Samsung» с абонентским номером +№, оснащенный доступом к сети «Интернет», на сайте ООО МК «Киберлэндинг» с целью получения потребительского займа от имени другого лица, не имея намерения погашать кредитную задолженность, заполнил анкету заемщика и заявление на получение потребительского займа в сумме 10 800 руб., предоставив имеющиеся у него паспортные данные ФИО1, указав место ее жительства и регистрации, а также свою электронную почту и для перевода номер, принадлежащей ему банковской карты № АО «Тинькофф Банк» Действуя от имени ФИО1 ФИО3 умышленно ввел в заблуждение ООО МК «Киберлэндинг» относительно личности заемщика и истинных намерений исполнять условия кредитования. После рассмотрения и одобрения направленной заявки на получение потребительского займа, заключил с ООО МК «Киберлэндинг» договор потребительского займа № на сумму 10 800 рублей., в соответствии с которым ООО МК «Киберлэндинг» перечислило денежные средства в сумме 8 000 руб., с учетом удержания страхования жизни 800 рублей, и услуги « Премиум аккаунт» - 200 рублей, посредством перевода на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с расчетным счетом № открытым 09.07.2020г. на имя ФИО3 Полученными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО МК «Киберлэндинг» имущественный ущерб в размере 10 800 руб.

Приговор вступил в законную силу 09.04.2025г.

Таким образом, договор потребительского займа № от 01.10.2022г. был оформлен не истцом, а ФИО3 воспользовавшимся паспортом истца. При оформлении договора потребительского займа использовались сотовый телефон и электронная почта не принадлежащие истцу, денежные средства истец не получала, в связи с чем, договор потребительского займа № от 01.10.2022г. между ФИО1 и ООО МК «Киберлэндинг» является незаключенным.

28.04.2021г. между ООО МК « Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав требования №. По условиям которого ООО «Киберколлект» получены права требования по вышеуказанному договору займа.

09.10.2023г. ФИО1 направила в адрес ООО « Киберколлект» претензию о проведении внутреннего расследования по факту выдачи на ее имя займа, предоставлении ей копии кредитного договора, а также копий документов, на основании которых был заключен договор, просила не предпринимать в отношении нее действий по взыскании задолженности, подать сведения после проведенной проверки в Бюро кредитных историй для восстановления ее кредитной истории, однако, ответа не поступило.

Истец просит взыскать с ООО «Киберколлект» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 10 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы непередаваемы иным способом.

Между тем, требования заявленные истцом, вытекают из нарушения имущественных прав и не связаны с нарушениями личных неимущественных прав истца, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Требования истца отказать ООО «Киберколлект» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках данного дела требования ООО «Киберколлект» о взыскании задолженности не рассматривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО МК «Киберлэндинг» в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., несение которых подтверждается чек-ордером.

Истцом представлен почтовый чек по оплате направления претензии в адрес ответчика в размере 260 руб. Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 260 руб., данные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ООО Микрокредитной компании «Киберлэндинг», ООО «Киберколлект» о признании договора займа незаключенным, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № 1001102200001826 от 01.10.2022г между ФИО1 и ООО Микрокредитной компанией «Киберлэндинг» незаключенным.

Взыскать с ООО Микрокредитной компании «Киберлэндинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей, почтовые расходы 260 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Киберколлект» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Дорохина.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025г.