Постановление № 5-55/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 5-55/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-55/2026

19 января 2026 г. <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Сёмин А.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь у <адрес> учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции старшего лейтенанта полиции ФИО3, лейтенанта полиции ФИО2, а именно находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия, не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно находился ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, но никаких противоправных действий в отношении сотрудников полиции не допускал, в связи, с чем административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении полицейских ФИО2 и ФИО3 не совершал.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 О.Х. пояснил, что совместно с сотрудником полиции ФИО3 отрабатывал материал по факту хищений имущества по адресу: <адрес>, где ими был обнаружен ФИО1, ранее известный как лицо, неоднократно привлекавшееся за совершение хищений в связи, с чем он был доставлен в отдел полиции №, где на улице у <адрес> начал нецензурно выражаться в их адрес словами грубой нецензурной брани, размахивал руками, на просьбы успокоиться не реагировал.

Аналогичные, вышеприведенные показаниям сотрудника полиции ФИО2 отражены в рапорте УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 5, п. 11, п. 21 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч 2. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь у <адрес> учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции старшего лейтенанта полиции ФИО3, лейтенанта полиции ФИО2, а именно находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортами УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).

Суд критически относится к показаниям правонарушителя ФИО1, поскольку они объективно опровергаются материала дела административного правонарушения и пояснениями сотрудника УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 данными в судебном заседании.

Данных, о какой либо заинтересованности сотрудников полиции находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их беспристрастности к правонарушителю, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Таким образом, установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение, к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя правоохранительных органов. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО1 следует учесть характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства при которых оно было совершено.

Обстоятельства смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в совершении административного правонарушения, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении ФИО1 будет ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить в отношении ФИО1 ФИО7 наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок назначенного административного наказания в отношении ФИО1 ФИО6 следует исчислять согласно протоколу об административном задержании с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.С. Сёмин