Решение № 2-А462/2025 2-А462/2025~М-А319/2025 М-А319/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-А462/2025

Дело № 2-А462/2025

УИД 48RS0005-02-2025-000437-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.

при секретаре Коняевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20.07.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 20.07.2023 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 30.07.2015, заключенному между ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от 20.07.2023. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 420 867,07 руб. Задолженность на дату подачи данного заявления также составляет 420 867,07 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 312 400 руб.; процентов в размере 108 467,07 руб. В связи с неисполнением обязанности по возврату задолженности ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 420 867,07 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 828,18 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности, и дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.07.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, сумма кредита составила 312 400 руб., с процентной ставкой 19% годовых, сроком на 120 мес. (до 30.07.2025).

ОАО «УБРиР» открыл ответчику банковский счет № в рублях, согласно договору обслуживания счета с использованием банковских карт № № от 30.07.2015.

Согласно графику погашения по договору потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 950 руб., кроме последнего. Дата последнего платежа: 30.07.2025.

27.11.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому все право требования по договору потребительского кредита № № перешло к ООО «М.Б.А. Финансы» с 27.11.2017.

20.07.2023 между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому все право требования по договору потребительского кредита № № перешло к ООО «ФинТраст» с 20.07.2023.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору потребительского кредита в части предоставления соответствующей суммы денежных средств выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 420 867,07 руб., которая складывается из: основного долга – 312 400 руб., процентов за пользование кредитом – 108 467,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности за период с 31.07.2015 по 20.07.2023.

Согласно выписке по счету № ФИО1 за период с 30.07.2015 по 20.06.2025 платежи по кредиту не производились.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 200 настоящего Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г. разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из ответа на судебный запрос ООО «ПКО «ФинТраст» проценты по кредитному договору № № начислялись на долг в период нахождения долга в распоряжении ПАО КБ «УБРиР» - 30.07.2015 – 27.11.2017.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истекал 27.11.2020 и истцу уже при заключении договора уступки прав (требований) с ООО «М.Б.А. Финансы» было известно о наличии задолженности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что к мировому судье Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области истец обратился за внесением приказа только 10.04.2024.

02.05.2024 мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области по гражданскому делу 2-1210/2024 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в размере 420 867,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 30.05.2024 отменен.

В суд в исковом порядке истец обратился 04.07.2025.

Таким образом, с учетом того, что задолженность образовалась с 27.11.2017, к мировому судье истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только 10.04.2024, доказательств признания долга истцом не представлено, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности.

В связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.07.2015 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья Е.А.Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025