Решение № 12-95/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-95/2025

Дело №12-95/2025

УИД 16RS0051-01-2024-026909-11


РЕШЕНИЕ

<...> 11 марта 2025 года

Судья Московского районного суда города Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от 19 ноября 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала, что в материалах дела имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, из которой следует, что на автомобиле «Хавал» под ее управлением включен сигнал поворота (загорается лампа правого поворота).

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Потерпевшая М.Р.Р., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также возражения на жалобу ФИО1, в котором просила оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. Указала, что 27 сентября 2024 года она, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны пр. А. Камалеева по <адрес> по правой полосе, подъехав к лицею № (<адрес>), остановилась, чтобы высадить пассажира в 07:32. После чего включила левый указатель поворота, посмотрев в зеркало заднего вида, которое находится в салоне автомобиля, и в оба боковых зеркала (левое и правое), убедившись, что не создает препятствий другим автомобилям и пешеходам, она начала движение и проехала примерно 5-7 метров. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» (ФИО1), начал осуществлять перестроение с крайней левой полосы движения на правую, то есть на полосу, по которой двигалась она, и совершила столкновение с ее автомобилем, при этом водитель автомашины <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (ФИО1), перед тем, как начать перестроение, не включила указатель поворота. Она успела экстренно нажать на тормоз, но избежать столкновения не смогла.

Командир 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, а также представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.А.А. передано для рассмотрения в Московский районный суд г. Казани РТ.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2024 года в 07 часов 35 минут у <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушила пункт 8.1 Правил дорожного движения, а именно, перед перестроением не подала сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами административного дела: протоколом <адрес>38 об административном правонарушении от 12 ноября 2024 года с приложением, из чего следует, что 27 сентября 2024 года в 07 часов 35 минут у <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, нарушила пункт 8.1 Правил дорожного движения, а именно, перед перестроением не подала сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления. В объяснениях при составлении протокола ФИО1 с правонарушением не согласилась, в объяснениях указала, что 27 сентября 2024 года в 07 часов 40 минут у <адрес> она, управляя транспортным средством <...> со скоростью 7 км/ч, ехала по вредней полосе, пошла на поворот к школе, показав при этом знак поворота. В это время, не показав никаких знаков, начала движение прямо другая машина и столкнулась с ней; объяснениями М.Р.Р., из которых следует, что 27 сентября 2024 года в 07 часов 35 минут у <адрес> она, управляя транспортным средством <...> отвозила ребенка в школу №. Двигалась в крайней правой полосе в потоке со скоростью 10 км/ч. Перед самым поворотом автомашина белого цвета <...> резко стала перестраиваться из левого ряда, чтобы повернуть во двор и правой стороной протаранила левую часть ее автомобиля; схемой ДТП от 27 сентября 2024 года, подписанной обоими участниками ДТП; фотоматериалом; схемой дислокации дорожных знаков на данном участке дороги; видеозаписями, из которых следует, что 27 сентября 2024 года в 07 часов 35 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №, подъезжая к школе №, далее перед перестроением не подала сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления и не уступила дорогу транспортному средству <...> государственный регистрационный знак № (под управлением М.Р.Р.) движущемуся попутно без изменения направления движения, таким образом, выехав на траекторию движения потерпевшей, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств (0.33 сек. замедленной видеозаписи, 05.25 мин. видеозаписи из Департамента телекоммуникативных технологий с камер видеонаблюдения); материалами дела в совокупности.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на автомобиле «Хавал» под ее управлением был включен сигнал поворота, судья находит несостоятельными, рассматривая приведенное, как способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять представленным доказательствам, оснований не имеется.

Исследовав представленные материалы, судья находит пояснения второго участника ДТП М.Р.Р. достоверными и соответствующими реальным обстоятельствам произошедшего, эти доводы подтверждаются, в том числе, и видеозаписью. При наличии таких обстоятельств ФИО1 к административной ответственности привлечена обоснованно, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется. При этом доказательств довода заявителя о том, что она включила указатель поворота, в ходе судебного заседание не представлено. В связи с чем, судья соглашается с выводами должностного лица о том, что ФИО1 был нарушен пункт 8.1 ПДД РФ.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ФИО1 не представлены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен.

Административное наказание было назначено Ш.А.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки привлечения к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от 19 ноября 2024 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.