Постановление № 1-293/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-293/2018

№ 1-293/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 24 июля 2018 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.,

с участием заместителя прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.,

подозреваемой ФИО1,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска № 35 Прокопенковой Л.В., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску майора полиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес> в <адрес> и проживающей по <адрес> в <адрес>, работающей <адрес>», замужем, имеющей С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, не судимой, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблении доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том что: в период с 12 до 13 часов 10.08.2015 ФИО1, находясь в помещении офиса ИП «ФИО1», расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнять взятых на себя обязательств, ввела в заблуждение И.А.Б. относительно своих истинных намерений, и заключила с ним договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о ведении его гражданского дела о <данные изъяты>, при этом: воспользовавшись оказанным ей доверием со стороны И.А.Б., получила от последнего по указанному договору оплату в сумме 32000 рублей, которые обратила в свою пользу и потратила на личные нужды, чем причинила потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 подозревается в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том что: в период с 09 до 10 часов 16.12.2015 ФИО1, находясь в помещении офиса ИП «ФИО1», расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнять взятых на себя обязательств, ввела в заблуждение У.О.В. относительно своих истинных намерений, и заключила с ней договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о ведении ее гражданского дела <данные изъяты>, при этом воспользовавшись оказанным ей доверием со стороны У.О.В., получила от последней по указанному договору оплату, в сумме 7000 рублей, которые обратила в свою пользу и потратила на личные нужды, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 подозревается в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в том, что: в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении офиса ИП «ФИО1», расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнять взятых на себя обязательств, ввела в заблуждение Ч.В.И. относительно своих истинных намерений, и заключила с ним договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ о ведении его гражданского дела <данные изъяты>: <адрес>, при этом воспользовавшись оказанным ей доверием со стороны Ч.В.И., получила от последнего по указанному договору оплату в сумме 9400 рублей, которые обратила в свою пользу и потратила на личные нужды, чем причинила потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 подозревается в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в том, что: в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 10.06.2016 ФИО1, находясь в помещении офиса ИП «ФИО1», расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнять взятых на себя обязательств, ввела в заблуждение С.А.М. относительно своих истинных намерений, и заключила с ним договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ о ведении его гражданского дела <данные изъяты> при этом воспользовавшись оказанным ей доверием со стороны С.А.М. A.M., получила от последнего по указанному договору оплату в сумме 15000 рублей, которые обратила в свою пользу и потратила на личные нужды, чем причинила потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Старший следователь СО Отдела МВД России по г. Междуреченску майор юстиции ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковника юстиции ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства старший следователь указала: что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемой (том 1 л.д.226-228; 229-231; том 2 л.д. 129-131; 166-168 том 3 л.д. 87-89), которая дала признательные показания в совершении инкриминируемых ей преступлений; протоколами допросов потерпевших И.А.Б. (том 1 л.д.120-121; 232-233), С.А.М. A.M. (том 1 л.д.207-208), Ч.В.И. (том 2 л.д. 120-122;, У.О.В. (том 2 л.д.158-159; том 3 л.д.23-24), протоколами допросов свидетелей Д.П.П. (том 1 л.д. 124-125), А.Н.И. (том 1 л.д.219-220), Ч.М.Э. (том 2 л.д. 123-124), Ч.В.Н. (том 2 л.д.125-126), ФИО1 (том 3 л.д. 65-66), Ч.Н.В. (том 3 л.д.81-82), С.А.С. (том: 3 л.д.83-84), протоколами выемки у ФИО1 документов на имя И.А.Б., Ч.В.И., Ч.В.Н. (том: 2 л.д. 170-174; 176-178), протоколами очных ставок между ФИО1, И.А.Б. и Ч.В.И. (том 3 л.д.69; 70-71), протоколами выемки у оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г.Междуреченску Р.Н.Г., собственноручных объяснений ФИО1 (том 3 л.д. 26-27; 29-30), протоколами осмотра указанных документов (том 2 л.д. 179-251; том 3 л.д. 1-11; л.д. 31-40; л.д. 42-56), постановлениями о признании вещественными доказательствами документов на имя И.А.Б., Ч.В.И., Ч. B.И. (том 3 л.д. 12-17), постановлением о признании иными документами собственноручных объяснений ФИО1 (том 3 л.д. 41; л.д. 57-58), расписками, свидетельствующими о полном возмещении потерпевшим причиненного ущерба (том 3 л.д.61, л.д. 62, л.д.63, л.д.64), а также иными письменными материалами уголовного дела, которые изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

На момент возбуждения уголовного дела, с учетом требований ст. 4 УПК РФ, ФИО1 не являлась депутатом Совета народных депутатов Междуреченского городского округа.

Подозреваемая ФИО1, потерпевшие: И.А.Б., У.О.В., Ч.В.И., С.А.М. на предварительном следствии не возражали против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав в своих заявлениях, что ФИО1 полностью загладила потерпевшим причиненный вред (л.д. 105-109 том 3), а также в своих расписках (л.д. 61-64).

В судебное заседание старший следователь ФИО2 не явилась.

Прокурор Носкова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 с назначением ей судебного штрафа с учетом ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ соблюдены. Судебный штраф назначить ФИО1 в сумме 40 000 рублей.

Потерпевшие: И.А.Б., У.О.В., Ч.В.И., С.А.М. в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях в суд просили рассмотреть постановление следователя в их отсутствие, указали, что против ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали, ФИО1 загладила причиненный им вред (л.д. 125-128)..

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 в содеянном раскаивается, согласна с подозрениями по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, пояснила, что вред потерпевшим загладила, ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает.

Защитник поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 не судима, вред загладила. Размер штрафа просила назначить с учетом ее материального положения ниже предложенного прокурором.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> майора полиции П.А.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судья единолично рассматривает ходатайство старшего следователя.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступления, в которых она подозревается, относятся к категории преступлений средней тяжести, предусмотренной ч. 3 ст. 15 УК РФ, вред причиненный потерпевшим загладила полностью, что подтверждается заявлениями потерпевших (л.д. 106-109), расписками (л.д. 61-64), постановлениями о признании потерпевшими (л.д. 118-119, 205-206 том 1, л.д. 118-119, 156-157 том 2) и пояснениями потерпевших в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, судья устанавливает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, с учетом имущественного положения подозреваемой ФИО1 и ее семьи, ее возраст, ее состояния здоровья, с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, у нее на иждивении находится дочь ФИО4 <данные изъяты> которой она планирует помогать, так как умер отец, со слов ФИО1 ее заработная плата <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>

На основании ст. ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Прокопенковой Л.В. в сумме 9 386 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии в доход федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 согласна возмещать процессуальные издержки.

Судья решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску майора полиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, освободить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, производство по уголовному делу прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штраф в размере 20 000 рублей, установить срок оплаты штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Кемеровской области

(Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области л/с <***>)

Отделение Кемерово, р/с №

ИНН № КПП № БИК №

ОКТМО № КБК №, перечисление суммы штрафа (уголовное дело № № ИНН №

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу:

- <данные изъяты> возвращены законному владельцу ФИО1;

- копию паспорта Ч.В.Н., копию удостоверения ветерана труда на имя Ч.В.Н., копию удостоверения <данные изъяты> на имя Ч.В.Н., копию ордера № на имя Ч.В.Н., копию свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.И.Ф., копию паспорта на имя И.А.Б., копия справки о проведении исследования: МРТ шейного о.п. от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А.Б., о проведении исследования: МРТ поясничного о.п. от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А.Б., копию санитарно-гигиенической характеристики условий труда <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя И.А.Б.; копия выписки из истории болезни на имя И.А.Б.; копию протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А.Б., копию протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А.Б.; копию протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А.Б.; копию осмотра нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А.Б.; копию дуплексного сканирования от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.П.Б.; копию направления № от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.П.Б.; копию справки от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А.Б.; копию визитной карты Центра независимой медико-социальной экспертизы; копию рукописного текста на одном листе; копию уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ от руководителя экспертного состава №, копию справки <данные изъяты> на имя И.А.Б., копию заявления И.А.Б. о выдаче документов, связанных с работой; копию сберегательной книжки на имя И.А.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела;

- оригинал ордера № на имя Ч.В.Н., на жилую площадь по адресу <адрес>, комната №, хранящийся в материалах уголовного дела, возвращены законному владельцу Ч.В.Н.;

- информационную карту клиента ИП ФИО1, И.А.Б., внутреннюю опись документов находящихся в деле (наряде) И.А.Б., оригинал договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и И.А.Б., хранящиеся в материалах уголовного дела, вернуть законному владельцу ФИО1;

- оригинал доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ от И.А.Б.; оригинал справки о проведении исследования: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А.Б. и о проведении исследования: <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А.Б.; оригинал выписки из истории болезни на имя И.А.Б.; оригинал протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А.Б.; оригинал протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А.Б.; оригинал протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А.Б.; оригинал осмотра нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А.Б.; оригинал и копию дуплексного сканирования от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.П.Б.; оригинал справки от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А.Б.; оригинал уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ от руководителя экспертного состава №, оригинал заявлений о выдаче документов, связанных с работой от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук за подписью И.А.Б.,; вернуть законному владельцу И.П.Б.

- оригинал справки с реквизитами уплаты госпошлины для подачи заявления в суд; оригинал кассового чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, плательщик И.А.Б.; оригинал архивной справки в количестве двух штук от ДД.ММ.ГГГГ №И-45 и №И-46; почтовый конверт, отправитель: <адрес> в <адрес>»: получатель: И.А.Б.; оригинал уведомления от ДД.ММ.ГГГГ из Архивного управления КО; почтовый конверт, отправитель: <адрес> получатель: И.А.Б.; оригинал кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55,29 рублей, плательщик И.А.Б.; оригинал кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64,29 рублей на имя В.С.С., фамилия зачеркнута и рукописным текстом дописано: И., оригинал кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55,29 рублей, плательщик И.А.Б.; оригинал кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55,29 рублей, плательщик И.А.Б., оригинал кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55,29 рублей, плательщик И.А.Б.; оригинал кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55,29 рублей, плательщик И.А.Б.; оригинал кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55,29 рублей, плательщик И.А.Б.; оригинал кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55,29 рублей, плательщик И.А.Б.; оригинал кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55,29 рублей, плательщик И.А.Б.; почтовое уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А.Б., почтовое уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А.Б.; почтовое уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А.Б.; почтовое уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А.Б.; почтовое уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А.Б.; распечатку адресов и телефонов угольной промышленности; уведомление от <адрес>» на имя И.А.Б.; копию заявления И.А.Б. о выдаче документов связанных с работой; почтовый конверт, отправитель: ОАО «Распадская»; получатель И.А.Б.; оригинал архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № почтовый конверт, отправитель: <адрес> в <адрес>»; получатель; И.А.Б., хранящиеся в материалах уголовного дела, вернуть законному владельцу И.А.Б.;

- собственноручные объяснения от ФИО1 на 4-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Прокопенковой Л.В. в сумме 9 386 (девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии в доход федерального бюджета.

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику, потерпевшим, следователю, прокурору г.Междуреченска Кемеровской области и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский