Приговор № 1-119/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-119/2021

УИД **RS0**-82

Дело **


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимых фио, фио,

их защитников - адвокатов фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 *

ФИО2 *

*
*;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые фио и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ими совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** в дневное время фио, проезжая на своем автомобиле марки * государственный регистрационный знак * ***, обратил внимание на припаркованный на обочине проезжей части напротив подъездов ** и ** *** автомобиль марки УАЗ 31514, государственный регистрационный знак * стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Об указанном автомобиле фио рассказал фио, после чего в период с **** до 07 часов 00 минут **** фио и фио вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного автомобиля * принадлежащего Потерпевший №1, совместно разработав план совершения преступления и распределив между собой роли участия каждого.

фио, согласно отведенной ему преступной роли, должен был управлять автомобилем марки * а фио, согласно отведенной ему преступной роли, должен был прикрепить трос к автомобилю * после чего, управляя своим автомобиля * государственный регистрационный знак *, отбуксировать автомобиль * управлением фио с места парковки, тем самым фио и фио планировали похитить его. После хищения автомобиля * фио и фио планировали с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным автомобилем * по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 20 часов 30 минут **** до 07 часов 00 минут ****, фио и фио прибыли на автомобиле марки * государственный регистрационный знак * регион к дому 8 по ***, где подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки УАЗ 31514, припаркованному на обочине проезжей части напротив подъездов ** и ** ***, и убедившись в том, что поблизости никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, фио согласно отведенной ему преступной роли, открыл незапертую на замок водительскую дверь и сел за управление автомобиля *, а фио, согласно отведенной ему преступной роли, прикрепил трос к автомобилю * к своему автомобилю «* после чего фио, управляя автомобилем * отбуксировал автомобиль * с находящимся за рулем фио с места стоянки, тем самым фио и фио тайно похитили автомобиль * С похищенным имуществом фио и фио с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным автомобилем * по своему усмотрению, причинив его собственнику Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые фио, фио вину в совершении инкриминируемого им преступлении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемых и обвиняемых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого фио пояснил, что **** в дневное время он, осуществляя услуги такси, проезжал по *** и на ***, увидел автомобиль марки УАЗ; автомобиль был накрыт снегом, и было видно, что данный автомобиль не эксплуатировался много времени. Так как ему нужны были денежные средства на личные нужды, у него возник умысел похитить данный автомобиль и сдать его в пункт приема металла. Так как он понимал, что в одиночку похитить данный автомобиль он не сможет, то решил предложить фио совершить совместно с ним хищение данного автомобиля, сдать его на пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить совместно. Около 22 часов 00 минут он позвонил на мобильный телефон фио, сообщив ему об этом. На его предложение фио согласился. Около 3-4 часов **** они приехали на *** к дому, около которого находился автомобиль марки УАЗ. Далее фио подошел к автомобилю УАЗ, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, сел за руль, а он подцепил УАЗ на буксир к своему автомобилю «* и стал его буксировать, а ФИО1 управлял автомобилем УАЗ, после чего они проследовали в р.*** на пункт приема металла, где сдали автомобиль, при этом фио предоставил свой паспорт. За сдачу автомобиля на металл они выручили 14 300 рублей, которые поделили пополам. Ранее при допросе он сообщал о своей непричастности к совершению преступления, так как побоялся уголовной ответственности, вину свою признал полностью * Будучи допрошенным в качестве обвиняемого фио пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого, а также в явках с повинной, а просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на территории пункта приема металла в р.***, подтвердил, что на видеозаписи видно, как автомобиль марки * за управлением которого находился он, на буксире завез на территорию пункта приема металла автомобиль марки УАЗ, за управление которого находился фио, который затем с работником пункта пошел по территории в его служебное помещение для оформления документов для сдачи автомобиля на металлолом * После оглашения показаний фио показания подтвердил в полном объеме.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования фио пояснил, что **** около 22 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил фио и пояснил, что увидел в *** на улице автомобиль УАЗ, который накрыт снегом и давно не эксплуатировался, предложив ему похитить данный автомобиль, сдать его на пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить пополам. Так как он нуждался в денежных средствах, он согласился на предложение фио Далее через несколько часов фио приехал за ним на своем автомобиле * и они направились в ***. Они подъехали к одному из домов, около которого находился автомобиль марки *. Автомобиль был в снегу, он подошел к автомобилю с водительской стороны, открыл дверь, сел за руль, а фио подцепил автомобиль * на буксир к своему автомобилю * и стал буксировать, а он управлять автомобилем *. Они проследовали в р.*** на пункт приема металла. Они сдали данный автомобиль на пункт приема, при этом он предоставил свой паспорт. За сдачу автомобиля на металл они выручили 14 300 рублей, которые поделили пополам (* Будучи допрошенным в качестве обвиняемого фио пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого, а также в явке с повинной. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории пункта приема металла в р.***, подтвердил, что видеозаписи действительно зафиксировано, как автомобиль под управлением фио на буксире завез на территорию пункта автомобиль марки * за управление которого находился он, затем он с работником пункта пошел по территории в его служебное помещение для оформления документов для сдачи автомобиля на металлолом * После оглашения показаний фио показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимых фио и фио в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки * года выпуска, в кузове серо-голубого цвета, с колесами фирмы «Омск-шина» 15 радиус универсальный, со штатными дисками. Автомобиль он приобретал в 2005 году за 70 000 рублей. С момента приобретения он вложил немало денежных средств в его ремонт, менял запчасти - мосты, радиатор, неоднократно ремонтировал двигатель, карбюратор, колеса, диски и шины. Таким образом, на данный момент оценивает автомобиль в 100 000 рублей. Около 2-3 назад он перестал активно пользоваться указанным автомобилем, так как отпала в этом необходимость, и автомобиль стоял около 3 лет без активного использования вдоль проезжей части дороги по ***, около ***, напротив 1-2 подъездов. В конце мая 2020 года он проверял свой автомобиль, он заводился, был в исправном состоянии. **** около 20 часов 30 минут он возвращался домой и видел свой автомобиль, припаркованный на том же месте. **** около 08 часов 00 минут, выйдя из подъезда дома, он увидел, что автомобиля нет, после чего сразу же обратился в полицию. Преступлением ему причинен ущерб в сумме 100 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, доход супруги 25 000 рублей, на иждивении у него имеется 1 несовершеннолетний ребенок, вторая дочь студентка, он также ее обеспечивает * Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что автомобиль в настоящее время ему возвращен, а потому гражданский иск он не заявляет, не имея материальных претензий к подсудимым;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он является начальником обособленного подразделения * В его обязанности входит контроль за организацией рабочих процессов, за ломом, за работой сотрудников, прием лома. Организация ведет деятельность по покупке и продаже черного лома. **** в 08 часов 00 минут он находился на работе. В это время на территорию пункта приема металла приехал автомобиль марки *, на тросе которого был автомобиль марки * Из автомобиля УАЗ вышел мужчина, который хотел сдать на металлолом автомобиль *. Он согласился принять данный автомобиль, документов у мужчины на автомобиль не было, но его это не смутило, так как подобные автомобили часто сдают, они произвели взвешивание автомобиля и рассчитали его стоимость. За данный автомобиль вышла сумма 14 300 рублей, мужчина предоставил ему паспорт на имя фио, с которого он снял копию, и отдал ему денежные средства в размере 14 300 рублей, после чего фио сел в автомобиль *», и уехал (т. 1 л.д. 52-55).

Кроме того, объективно вина подсудимых фио и фио в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ****, согласно которому он сообщает о хищении принадлежащего ему автомобиля марки * стоимостью 100 000 рублей, указывая, что ущерб для него является значительным *

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен участок местности у ***, где на обочине проезжей части располагался похищенный автомобиль *

- протоколом выемки от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы на похищенный автомобиль паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, а также ключи от автомобиля, брелок от сигнализации *

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрена территория пункта приема металлолома по адресу: ***, р.***. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки *

- протоколом выемки от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому у свидетеля фио были изъяты акт приема-передачи от **** и копия паспорта фио, подтверждающие факт сдачи фио автомобиля в качестве лома, а также запись с камер видеонаблюдения, установленных на территории пункта *

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому были акт приема-передачи от ****, согласно которому фио в лом был сдан автомобиль * на сумму 14 300 рублей, копия паспорта, который был представлен фио при оформлении акта. Также осмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенной на территории пункта приема металлолома, на которой зафиксировано как автомобиль белого цвета буксирует с помощью троса автомобиль марки *

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен похищенный автомобиль *

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрены два металлических ключа, брелок от сигнализации, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль * страховой полис страхования гражданской ответственности, свидетельствующие о принадлежности автомобиля * потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 105-113);

- протоколами явок с повинной фио от **** и от ****, согласно которым он сообщил о совместном хищении с фио автомобиля марки *

*
Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Давая правовую оценку действиям фио и фио, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым фио и фио, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласовано, согласно распределенным каждому из них ролям, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает тайно похитили автомобиль марки * стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, путем совместного его отбуксирования, затем они скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 100 000 руб. При этом фио и фио в полной мере осознавали противоправность и общественно опасный характер своих действий, незаконно завладев имуществом потерпевшего, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору; так, они осознавали обстоятельство того, что указанное имущество им не принадлежит, совершали действия, согласно заранее отведенным им ролям, по его незаконному изъятию из владения потерпевшего и обращению чужого имущества в свою пользу. Корыстный мотив в действиях подсудимых нашел свое подтверждение, поскольку они безвозмездно завладели имуществом потерпевшего, преследуя цель материального обогащения.

К выводу о виновности подсудимых по преступлению суд приходит, исходя из непротиворечивых, категоричных, последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №1, который с момента обращения с заявлением о преступлении и, давая показания в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, утверждал, что **** у него был похищен автомобиль марки * находившийся на обочине проезжей части напротив ***, обнаружив пропажу автомобиля, он сразу же обратился в отдел полиции с заявлением о преступлении, сообщив описание отличительных признаков автомобиля. Обстоятельство хищения автомобиля именно ФИО1 и ФИО2 подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего, что **** похищенный автомобиль был сдан на металлолом фио, при этом на территорию автомобиль был отбуксирован другим автомобилем марки «* которым управлял мужчина.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается и их признательными показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования и в суде, а также показаниями, изложенными ими в явках с повинной, содержание которых они подтвердили в полном объеме. Данные последовательные показания подсудимых, не оспаривавших свою причастность и виновность в совершении преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 Виновность подсудимых подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых, в числе протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрен документы, подтверждающие принадлежность автомобиля потерпевшему; протоколом выемки и протоколом осмотра документов, согласно которым произведена выемка и осмотрены акт приема- передачи похищенного автомобиля фио в лом, за что им были получены денежные средства; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория пункта приема металлолома, где был обнаружен и изъят автомобиль марки * протоколом осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения, расположенной в пункте приема металла, на которой зафиксирован факт нахождения автомобилей марки * под управлением фио и * под управлением фио на территории пункта приема металлолома.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что между фио и фио состоялся сговор на совершение преступления до начала их совместных действий, направленных на хищение имущества - автомобиля * принадлежащего Потерпевший №1, при этом между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, о чем свидетельствуют четкие, целенаправленные действия подсудимых по незаконному изъятию имущества, то, что подсудимые совместно совершили тайное хищение автомобиля путем исполнения совместных действия по его отбуксированию с места его парковки, затем они совместно, проследовав на территорию пункта приема лома, осуществили распоряжение похищенным имуществом, получив денежные средства за сдачу автомобиля в лом, затем они совместно скрылись с места преступления, что подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 Таким образом, совместные и согласованные действия фио и фио, направленные на достижение общих преступных целей по завладению имуществом потерпевшего Потерпевший №1, наряду со взятыми за основу вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетеля, а также показаниями самих подсудимых, данными им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, в том числе и в явках в повинной, подтверждают наличие между фио и фио предварительного сговора на совершение данного преступления.

Размер причиненного ущерба преступлением суд признает значительным с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, а также стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшего Потерпевший №1, материального положения потерпевшего и его показаний об этом. Стоимость незаконно изъятого имущества установлена на основании последовательных и категоричных показаний потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также на основании тщательно исследованных судом письменных доказательств, в том числе заявления о преступлении Потерпевший №1

Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что фио и фио распорядились похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что вина фио, фио в совершении указанного преступления доказана.

Суд квалифицирует действия фио, фио по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимых фио, фио

Согласно *

Согласно *

Вышеизложенные заключения независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимых фио, фио, суд признает достоверными. Заключения полные, последовательные и непротиворечивые, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимых в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых фио, фио на момент совершения преступления, и о способности их в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства, характеризующие личность фио, фио, так, подсудимые в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, фио ранее не судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых фио, фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата в ходе предварительного расследования похищенного автомобиля. Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого фио, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, заключавшееся в том, что фио, сообщая об обстоятельствах совершения преступления в явке с повинной от ****, указал место - пункт приема металлолома в р.***, куда был отбуксирован похищенный автомобиль, в связи с сообщенной им информацией о месте распоряжения автомобилем, похищенный автомобиль был сотрудниками полиции обнаружен и впоследствии возвращен потерпевшему, т.е. изложенные фио добровольно сведения, ранее не известные сотрудникам полиции, способствовали обнаружению и возвращению потерпевшему похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает: *

При определении вида и размера наказания фио, фио, суд, учитывая данные о личности виновных, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль каждого из них в преступлении, совершенного в соучастии, приходит к выводу о возможности исправления фио, фио путем назначения каждому из них наказания в виде обязательных работ. Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, равно как и для назначения более строгого вида наказания, установленного санкцией статьи, не имеется.

Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновных и назначаемое основное наказание.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Приговоры Мошковского районного суда *** от ****, **** об условном осуждении фио подлежат исполнению самостоятельно. При этом суд исходит из следующего. Настоящее преступление совершено фио в течение испытательного срока по указанным приговорам. Решая вопрос в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности первых преступлений, совершенных подсудимым, характер и степень общественной опасности настоящего преступления, и его конкретные фактические обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего расследованию преступления, в том числе сведения о его состоянии здоровья, и приходит к выводу о сохранении условного осуждения в отношении фио по приговорам от ****, ****.

В ходе предварительного расследования защиту фио осуществляла адвокат фио, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 6 534 руб. Судом установлено наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого фио от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального положения и состояния здоровья, в том числе наличия у него психического заболевания, препятствующего ему самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В ходе предварительного расследования защиту фио осуществлял адвокат фио, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 7 260 руб. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого фио от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. Обстоятельств, позволяющих освободить фио от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность фио

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания фио под стражей по настоящему уголовному делу в период с **** по ****, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговоры * *** от **** и **** подлежат исполнению самостоятельно.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить фио от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: *

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова