Решение № 2-67/2021 2-67/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-67/2021

Дело №2-67/2021
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23.01.2019 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» предоставил заемщику кредит в размере 30000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 168 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. 29 апреля 2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №55-КА. В целях взыскания задолженности по договору, заключенному со ФИО1, ООО «АйДи Коллект» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №1900488243 от 23.01.2019 г. за период с 27.06.2019 по 29.04.2020 в размере 94 833 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате госпошлины – 3 045 руб.

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Представитель ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, 23.01.2019 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» предоставил заемщику кредит в размере 30000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 168 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

В соответствии с положениями п.4 Индивидуальных условий договора на сумму займа начисляются проценты по ставке – 273,750 % годовых, что составляет 1,5% в день.

Из договора займа следует, что стороны согласовали право займодавца на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора).

Приведенный пункт договора согласуется с положениями ст. 382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29 апреля 2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» (цедентом) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессия) №55-КА. Реестр уступаемых прав требования содержит сведения о том, что ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору №1900488243, заключенному со ФИО1

Судом установлено, что свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов за пользование ими ответчик исполняла ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в суд о взыскании основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В письменном заявлении ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

У суда не имеется оснований для сомнения в волеизъявлении ответчиков, добровольно признавших исковые требования, что подтверждается их письменными заявлениями, последствия, связанные с признанием иска, судом разъяснены и ответчикам известны.

По мнению суда, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиками принимается судом, в связи с чем, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2136,96 руб., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №1900488243 от 23 января 2019 года, за период с 27.06.2019 по 29.04.2020 в размере 94 833 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате госпошлины – 3 045 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года.

Судья Т.Г.Костина

<данные изъяты>