Решение № 12-260/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-260/2024

Дело № 12-260/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 марта 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на определение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Находкина ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО1 от 23 ноября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе от 30 ноября 2023 г., поданной в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО3 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23.11.2023 г., протокол 52 МБ 965021 от 23.11.2023г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2023г.

Определением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 30 января 2024 г. на основании ст. 30.4 КоАП РФ жалоба ФИО3 оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вышеназванным определением, ФИО3 обратился с жалобой в Нижегородский областной суд об отмене определения судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 30 января 2024 года и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО3, защитник Находкин В.Л. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом.

Статьей 30.1 КоАП Российской Федерации право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Конституционный Суд РФ также отмечал, что в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении; положения КоАП РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ; однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу, а при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей при рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст. 28.1 и ст. 30.1 КоАП РФ возможность обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении Кодексом не предусмотрена, в тоже время, проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении, поскольку в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По изложенным основаниям условий для самостоятельного оспаривания протокола и определения о возбуждения дела применительно к данной ситуации законом не предусмотрено, а требование ФИО3 об оспаривании постановления является приемлемым к рассмотрению по существу в порядке главы 30 КоАП РФ.

Ссылка судьи первой инстанции на пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основана на неправильном его толковании.

Таким образом, судьей Канавинского районного суда г. Нижний Новгород были допущены преждевременные выводы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно разрешить процессуальный вопрос на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 30 января 2024 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород.

Учитывая, что определение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, судья апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьёй районного суда при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Определение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Находкина ФИО2, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников