Решение № 2-5/2020 2-5/2020(2-627/2019;)~М-580/2019 2-627/2019 М-580/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-5/2020

№2-5/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 22 января 2020 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно освободить земельный участок от фундаментов из красного и белого кирпича, колодцев, техники, а также иного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок состоит из двух контуров. Истец не имеет возможности пользоваться частью земельного участка (контур №1) в связи с тем, что он занят ФИО2, без законных на то оснований. Договор пользования земельным участком с ответчиком не заключался.

10 июня 2019 года представителем Администрации Сосновского района Тамбовской области был произведен осмотр данного земельного участка, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером ****** было установлено, что в границах контура ****** находятся строения: заложены фундаменты из красного и белого кирпича, колодец, а также имеется брошенная техника. Истец является собственником данного земельного участка и никаких разрешений на возведение таких построек не давал, они возведены самовольно, техника ФИО1 не принадлежит. В связи с тем, что на земельном участке находится вышеуказанное имущество, использовать пашню по прямому назначению истец не имеет возможности.

ФИО1 известно, что фундаменты, строительные материалы и техника принадлежат ФИО2 В связи с этим, ответчику была направлена претензия с требованием освободить земельный участок. Данная претензия была получена 29 июля 2019 года, однако никаких действий по освобождению земельного участка не было предпринято.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в которых он просит, руководствуясь ст.209, 304 ГК РФ, гл. 12 ГПК РФ обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: освободить земельный участок от фундаментов из красного и белого кирпича, колодца, неработающей гусеничной техники, строительного материала в виде красного и белого кирпича.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Мигель А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца дополнительно пояснила, что по имеющимся в деле документам подтверждается принадлежность оспариваемого земельного участка ФИО1. Проведен осмотр земельного участка органами местного самоуправления и составлен акт о выявленных препятствиях, о которых указано в исковом заявлении. На территории данного земельного участка находится постройка в виде церкви, требований в отношении этой постройки ФИО1 не заявляет. На основании вышеизложенного считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, действующий на основании ордера № ****** от хх.хх.хххх НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. От представителя ФИО2 ФИО3 по электронной почте поступила ксерокопия выписки из медицинской карты Филиала ****** ГБУЗ «ГП ****** ДЗМ» о том, что ФИО2 наблюдается в настоящее время в поликлинике ГБУЗ ГП ******, с диагнозом ****** Сведений о том, что ей противопоказано участие в судебном заседании не имеется. Суд считает, что наблюдение в поликлинике ФИО2 по вопросу хронических заболеваний не препятствует её участию в судебном заседании и не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Сведения об уважительности причин неявки в суд от представителя ФИО2 ФИО3 в адрес суда не поступили.

Заявлений об отложении рассмотрения дела от ФИО2 и её представителя в адрес суда не поступало.

Третье лицо – представитель Мичуринской Епархии Русской Православной в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил.

Третье лицо – Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом согласно ч.3 данной статьи дело в порядке заочного производства может быть рассмотрено с согласия истца.

Истец ФИО1 и его представитель Мигель А.С. против вынесения заочного решения суда не возражают.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании 18 ноября 2019 года, 6 декабря 2019 года ответчик – ФИО2 исковые требования истца ФИО1 не признала, пояснила, что она со своим адвокатом обращалась к главе администрации Сосновского района Тамбовской области, чтобы узнать каким образом был сформирован участок ФИО1. Глава администрации пояснил, что данный участок истец сформировал и узаконил сам ФИО1. Так же ФИО2 сообщила, что данный участок принадлежал её родителям, на нем стояли сараи, а за ними был выгул для животных. Она все выровняла, подняла дорогу, посадила сортовые деревья. Как только она облагородила земельный участок, ФИО1 его забрал. Ответчица обращалась в комитет по имуществу Тамбовской области по вопросу формирования участка. Ей дали ответ, что все сделано по решению суда, но самого решения нет. Никто не знает, каким образом ФИО1 сформировал данный участок, хотя она является заинтересованным лицом в данном вопросе. И считает, что к ней должны были обратиться в первую очередь. А так же она пояснила, что эта земля выдавалась ей в 2005 году, было проведено межевание, а ФИО1 приобрел его незаконно. Ответчик так же пояснила, что церковь она построила на своем земельном участке, никакого захвата земли у ФИО1 не было. В 2010 году её приглашали в администрацию Сосновского района Тамбовской области для переоформления договора, и она отдала все документы. Вначале, ей предоставили землю единым участком, а после переоформления участок разделили на четыре участка. Ответчице отдали кадастровый чертеж данных участков, но она ничего не проверила. А когда ФИО1 начал пахать земельные участки, она вызвала кадастрового инженера, который сказал, что новый кадастровый чертеж не сходится с первоначальными цифрами. Она поехала в Тамбов искать кадастрового инженера, который составлял чертеж, но найти его не смогла. ФИО2 утверждает, что данные земли являются землями поселения, а не сельскохозяйственного назначения.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера ****** от хх.хх.хххх НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» в судебном заседании 18 ноября 2019 года полностью поддержал позицию ответчика, исковые требования не признает, пояснил в судебном заседании, что никакого захвата нет по следующим основаниям. Его доверительнице в 2005 году был выделен земельный участок для строительства. Потом этот участок был закоординирован, как ранее неучтенный. В дальнейшем этот участок был разбит на четыре земельных участка. 3 и 4 участок не являются предметом спора. В последующем в 2017 году истцу был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения. Истец пригласил кадастрового инженера для выполнения работ по межеванию земельного участка. Он провел межевание. В ходе выполнения кадастровых работ не были приняты во внимание первоначальные сведения: кому отводился ранее данный земельный участок. Кадастровый инженер, перед тем как провести межевание, руководствовался сведениями из ЕГРН. Данные сведения не являются достоверными, потому что в них также может содержаться реестровая ошибка. И чтобы понять был захват или нет, надо установить, когда были отведены участки и когда были возведены объекты строительства. Его доверительница поясняет, что данные объекты были возведены до отведения земельного участка истцу. Разрешения на строительство у его доверительницы нет, но он считает, что разрешение – это только формальность и его отсутствие не должно быть основанием для сноса объектов строительства.

Третье лицо – представитель Мичуринской Епархии Русской Православной церкви ФИО4, действующий на основании доверенности от хх.хх.хххх. ****** в судебном заседании 06 декабря 2019 года пояснил, что по устной договоренности с ФИО1, земля на которой ведется строительство храма будет передана Мичуринской Епархии Русской Православной церкви все переоформление будет сделано за счет ФИО1 Для строительства храма необходимо письменное постановление архиерея, но от ФИО2 такие документы не поступали в Мичуринскую Епархию, и у ФИО2 таких документов нет. Вопрос о сносе других строящихся объектов просит решить на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Мичуринской Епархии Русской Православной церкви, юрисконсульт ФИО5, действующая на основании доверенности от хх.хх.хххх ****** в судебном заседания 06 декабря 2019 года поддержала позицию ФИО4

Третье лицо - представитель Администрации Сосновского района Тамбовской области, начальник отдела правовой и кадровой работы администрации района ФИО6, действующая на основании доверенности ****** решение вопроса об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, представитель которого в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что между Комитетом и истцом был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, от хх.хх.хххх ******. В соответствии с договором аренды ФИО1 принял в пользование на условиях аренды земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и участок с кадастровым номером <адрес> В дальнейшем между Администрацией Тамбовской области, от имени которой выступает Комитет, и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка ****** от хх.хх.хххх По данному договору ФИО1 земельный участок передается в собственность. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Специалист – кадастровый инженер ФИО7, член союза «Кадастровые инженеры», имеющий квалификационный аттестат ****** от хх.хх.хххх, в судебное заседание представил заключение и сообщил, что по заявлению ФИО1 хх.хх.хххх они выезжали на место. Закоординировал углы сооружения фундамента и вынес на местности три точки границы земельного участка с кадастровым номером ******, чтобы на местности было видно, где проходят границы. В результате координирования на схеме показано, что сооружение расположено на трех земельных участках. Два из которых, принадлежат ФИО2, а один ФИО1. Расстояние до характерных точек во второй части схемы указано, какая часть здания находится, на каком участке. Также он указал координаты сооружения. В отношении второго сооружения, которое похоже на церковь он работу не проводил. Другие сооружения – это фундамент из железобетонных блоков и цоколь из красного кирпича, перекрыт железобетонными плитами. Земельный участок ФИО1 стоит на кадастровом учете и с другими участками земельный участок с кадастровым номером ****** пересечений не имеет.

Выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов гражданского дела установлено, что постановлением Администрации Сосновского района Тамбовской области ****** от хх.хх.хххх из земель государственной собственности в кадастровом квартале ****** образован земельный участок площадью ******., местоположение: <адрес>. Этим же постановлением отделу по управлению имуществом и землеустройству администрации Тамбовской области поручено поставить на кадастровый учет земельный участок в филиале – отделе обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по Сосновскому и Староюрьевскому району Тамбовской области. После постановки земельного участка на кадастровый учет ему был присвоен кадастровый номер - ****** (л.д.32-33).

Постановлением администрации Сосновского района Тамбовской области от хх.хх.хххх ****** вышеуказанный образованный земельный участок постановлено выделить ФИО2 в аренду сроком на 49 лет с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения. Во исполнение постановления между администрацией Сосновского района Тамбовской области и ФИО2 хх.хх.хххх заключен договор аренды земельного участка ******. По условиям договора, земельный участок с кадастровым номером - ******, предоставлен ФИО2 во временное владение и пользование сроком на 49 лет с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения (л.д.34-37).

хх.хх.хххх между администрацией Сосновского района Тамбовской области и ФИО2 заключено дополнительное соглашение ******, согласно которому изменен пункт 1.1. договор аренды ****** от хх.хх.хххх - вид разрешенного использования земельного участка изменен на «разрешенное использование: для оздоровительного комплекса» (л.д.39).

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером - участок ******, который ранее находился в собственности администрации Тамбовской области.

Договором аренды ****** от хх.хх.хххх между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области из земель сельскохозяйственного назначения был передан в аренду истцу земельный участок с кадастровым номером ****** (л.д.59-60).

В дальнейшем между Администрацией Тамбовской области, от имени которой выступает Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и ФИО1 заключен договор купли – продажи ****** от хх.хх.хххх земельного участка с кадастровым номером ******, местоположение земельного участка: <адрес> пашня (л.д. 56-57).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 августа 2019 года № КУВИ-001/2019-18953378, оспариваемый земельный участок имеет общую площадь <адрес>, собственником является ФИО1 (л.д.5-7).

Согласно акту обследования земельного участка от 10 июня 2019 года, ведущим специалистом комитета сельского хозяйства и экономики Сосновского района Тамбовской области ФИО8 был произведен выезд и осмотр земельного участка с кадастровым номером ****** общей площадью ****** которым установлено, что земельный участок состоит из двух контуров: ****** площадью ******. и ****** площадью ******. По результатам осмотра составлен акт, что земельный участок не обрабатывается как земли сельскохозяйственного назначения. В контуре границ земельного участка ****** находятся строения: заложены фундаменты из красного и белого кирпича, колодец, а также брошенная техника. Земельный участок находится в собственности ФИО1, но в связи с тем, что на нем расположены строения, мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения становятся невозможными (л.д.8).

22 июля 2019 года ведущим специалистом комитета сельского хозяйства и экономики <адрес> ФИО8 был произведен выезд и осмотр земельного участка с кадастровым номером ******, в ходе осмотра земельного участка обнаружено: ****** В контуре границ земельного участка ****** расположена часть фундамента (191,06) из красного кирпича и строительные материалы. Также на данном земельном участке расположена наполовину возведенная церковь площадью ******. из красного кирпича, вокруг которой установлены леса. В пояснительной записке от хх.хх.хххх ФИО1 поясняет, что строения и строительные материалы принадлежат ФИО2 (л.д.9-10).

Из отзыва Комитета по управлению имуществом Тамбовской области следует, что между Комитетом (Арендодателем) и ФИО1 был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области от 24.12.2013г. №18/1-27. В соответствии с договором в аренду передаются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и участок с кадастровым номером ******, площадью ******., местоположение: <адрес>. В дальнейшем между Комитетом и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка ****** от хх.хх.хххх По данному договору в соответствии с п/п.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, п.3 постановления администрации области от 18.03.2015г. №268 «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Тамбовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов» ФИО1 передается в собственность земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Тамбовской области с кадастровым номером ****** площадью ******., местоположение: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, члена союза «Кадастровые инженеры», имеющего квалификационный аттестат ****** от хх.хх.хххх., в отношении земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******. По заявлению ФИО1 в судебном заседании о проведении работ по уточнению местоположения на земельном участке сооружения (фундамент из ж/б плит и красного кирпича) с выездом на место 31.10.2019 г. по адресу: ****** В работе использовалась выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, измерения выполнены спутниковой геодезической аппаратурой ****** рег. ******, заводской ******.

Земельный участок ФИО1 состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер ****** и с другими участками земельный участок пересечений не имеет.

От проведения землеустроительной экспертизы ФИО2 отказалась в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 КонституцииРФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. ст.304,305Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).По правилам ст.263Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются им при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.Согласно со ст.51 Градостроительного кодексаРФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка на основании заявления.Пунктом 1 ст.222Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Как разъяснено в абзаце 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п/п. 4 п. 2 ст.60ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в частности при самовольном занятии земельного участка, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.По правилам, п.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ******, местоположение земельного участка: ****** принадлежит на праве собственности истцу. На земельном участке истца имеются строения в виде фундаментов из красного и белого кирпича, колодца, которые возведены ФИО2, а также имущество – неработающая гусеничная техника, строительный материал в виде красного и белого кирпича, что не отрицается ответчиком и её представителем. Каких-либо документов подтверждающих получение разрешений на строительство указанных недвижимых объектов, свидетельствующих об их легальном происхождении, ответчиком в суд не предоставлено.

Также ФИО2 не представлено сведений подтверждающих, что ей от собственника земельного участка с кадастровым номером ****** расположенного по адресу: <адрес> дано разрешение возводить на его участке оспариваемые строения и размещать технику.

Напротив, указанные строения и техника, не позволяют ФИО1 использовать участок по назначению, как земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может использоваться только по целевому назначению.

Расположенные на принадлежащем, на праве собственности ФИО1 земельном участке сельскохозяйственного назначения, объекты недвижимости, техника и иные предметы, не позволяют использовать земельный участок по прямому назначению, что прямо вытекает из законодательства, регулирующего отношения в области оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пояснениям ФИО1, он не давал ФИО2 никаких разрешений на возведение построек на его участке. При таких обстоятельствах, очевидно, что строения ответчика нарушают конституционные права истца, поскольку создаются препятствия в осуществлении прав собственника земельного участка, назначение которого – земли сельскохозяйственного назначения.

Представитель ответчика в обоснование своих возражений в судебном заседании указал, что права истца не нарушаются, и никакого захвата нет, так как данный земельный участок был выделен его доверительнице на основании постановления Верхнеярославского сельсовета Сосновского района Тамбовской области от 19.07.2005г. №6427 «О выделении в аренду земельного участка под строительство» из земель поселений общей площадью 50 га в аренду сроком на 49 лет, с правом выкупа для строительства. Позднее данный земельный участок был разбит на четыре самостоятельных участка. Участки с кадастровыми номерами ****** площадью ******., ****** площадью ******. в аренде. В дальнейшем Администрация Сосновского района перезаключила договор аренды с ФИО2 и им присвоены ****** с кадастровым номером ******, ****** с кадастровым номером ****** Ответчик поясняет, что согласно публичной кадастровой карте имеется место смещения границ земельного участка с кадастровым номером ******, находящимся у неё в аренде, а так же имеется наложение границ участка с кадастровым номером ****** на её участок, что приводит к невозможности его использования.

Данные доводы суд находит необоснованными, по причине того, что земельный участок ФИО1, с кадастровым номером ****** поставлен на учет хх.хх.хххх. согласно выписке из ЕГРН от 25.09.2019 и находится у него в собственности. Земельные участки ФИО2 с кадастровыми номерами ****** в соответствии с данными выписки из ЕГРН от хх.хх.хххх поставлены на кадастровый учет хх.хх.хххх. и ответчик использует их по договору аренды. Все вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами ****** находятся на кадастровом учете в базе ЕГРН в системе координат МСК-68. Судить о том, что допущена реестровая ошибка не представляется возможным, так как по предоставленным сведениям кадастровым инженером ФИО7, все земельные участки находятся в заданных координатах, участок с кадастровым номером ****** зарегистрирован в собственности истца. Данные утверждения ответчицы о наложении земельных участков ни чем не подтверждаются.

Между тем, от ФИО2 не предоставлено каких-либо доказательств в опровержение доказательств ФИО1

В соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объекты незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

О том, что объекты незавершенного строительства имеют статус самовольной постройки подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выпиской из ЕГРН, актами обследования земельного участка Администрацией Сосновского района, договором ****** купли-продажи земельного участка. Ответчику разрешения на строительство не выдавалось.

По правилам ч.2 ст.222 ГК РФ прямо предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ******, местоположение земельного участка: <адрес>, снести фундамент из красного и белого кирпича, колодец, освободить участок от неработающей гусеничной техники, строительного материала в виде красного и белого кирпича.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору на производство кадастровых работ в размере 7400 рублей и 300 рублей государственной пошлины.

Копию настоящего решения направить сторонам для сведения. Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.237-238 ГПК РФ он вправе в течение 7 суток со дня вручения заочного решения подать в Сосновский районный суд заявление об его отмене, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья Н.В. Синельникова

В окончательной форме решение составлено 24 января 2020 года.

Судья: Н.В. Синельникова