Решение № 2А-2975/2019 2А-2975/2019~М-1779/2019 М-1779/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-2975/2019

Дело № 2а - 2975/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Латышовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Перспектива» к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, обязании осуществить мероприятия направленные на розыск имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с административным иском к Курчатовскому РОСП г. Челябинска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю обязании осуществить в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные законом мероприятия, направленные на розыск имущества должника, а так же просило восстановить ООО «Перспектива» пропущенный срок на подачу административного иска об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1, указав на то, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление является незаконным, поскольку у ФИО2 имеется имущество- 3/5 доли в <адрес>, с момента возбуждения приставом исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ приставом не вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий, не принято мер для отыскания дохода, имущества у должника, в связи с чем, приставом допущено бездействие, полагает, что срок на подачу иска пропущен по уважительной причине, поскольку копию обжалуемого постановления получили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

На основании определения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика в силу ст. 41 ГПК РФ привлечен судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 (л.д. 34).

На основании определения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика в силу ст. 41 ГПК РФ привлечено УФССП по Челябинской области (л.д. 37).

Представитель административного истца ООО «Перспектива» - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50), в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить, восстановить срок на подачу иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных требований истца, поддержала отзыв на иск (л.д. 51-56).

Представители административных ответчиков Курчатовского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 42-43, 47), доказательств уважительности неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась (л.д. 44).

Поскольку представитель административного ответчика Курчатовского РОСП г. Челябинска, представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, при таких обстоятельствах, суд, выслушав лиц участвующих в деле, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что первоначально, ООО «Перспектива» обратилось в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), определением судьи Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск возвращен на основании п. 4 ч. 2 ст. 129 КАС РФ (л.д. 25), повторно, с настоящим административным иском, ООО «Перспектива» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ 5), то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; при этом оценка доказательств осуществляется судом не произвольно, указанный процесс регламентирован положениями статьи 84 КАС РФ, устанавливающей, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В обоснование доводов об уважительности пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, истец указывает на то, что истец не получал копии постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ, получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ по почте.

Поскольку доказательств направления истцу приставом оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ и получение постановления истцом ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), материалы дела не содержат. Вместе с тем, из материалов дела, пояснений истца и административного иска следует, что об оспариваемом постановлении пристава об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено постановлении по почте, то суд полагает, с учетом положений ст. 95 КАС РФ, удовлетворить ходатайство истца, признав пропуск срока для подачи настоящего иска в суд уважительной и восстановить истцу ООО «Перспектива» пропущенный срок на подачу административного иска об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1

В силу со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2).

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство № возбужденное судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от 25 марта 2016 года, выданного судебным участком № 5 Курчатовского района г. Челябинска в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Перспектива», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 26 311 руб. 51 коп. (л.д. 228).

ДД.ММ.ГГГГ, указанным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства № в сводное и присвоении номера № (л.д. 227).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были направлены запросы в регистрационные органы Управление Росреестра по Челябинской области, ФНС России, в ПФ РФ, ГИБДД ТС МВД России о наличии у должника имущества, в кредитные организации ОАО «ВУЗ-банк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ПАО «Росбанк», «Кредит Урал Банк», ОАО «Сбербанк России», ПАО «Челябинвестбанк», банк «Снежинский», ПАО «Челиндбанк», АКБ содействия коммерции и бизнесу», ЗАО «Райффайзенбанк», АКБ «Абсолют Банк», КБ «ЛОКО –Банк2, ПАО ФК «Открытие», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ОАО «АЛЬФА-БАНК», КБ «АйМаниБанк», КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Уралсиб», ОАО Банк «Северный морской путь», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ПАО «ФК «Открытие», ОАО «МТС-Банк», для проверки имущественного положения должника, в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Вымпелком», для установления абонентских номеров, принадлежащих должнику, в УФМС России по Челябинской области для установления места регистрации должника. По результатам указанных запросов получены ответы об отсутствии у ФИО2 счетов в Банках и кредитных организация, либо об остатке на счете 0 руб., об отсутствии регистрации на территории Челябинской области, отсутствии абонентских номеров, принадлежащих должнику, об отсутствии у должника движимого имущества, отсутствии сведений о доходах в налоговом органе, отсутствии сведений в ПФ РФ, наличии у ФИО2 на праве собственности 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> (л.д. 152, 154-179, 184-205, 211-227).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении жилого помещения – <адрес> (л.д. 50-151, 210).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о поручении (произвольное) о поручении судебному приставу-исполнителю красноармейского РОСП совершить исполнительские действия - осуществить проверку имущественного положения должника, подтвердить или опровергнуть факт проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 209).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы по адресу: <адрес>, с целью проверить имущественное положение должника, однако согласно актам выхода по адресу двери никто не открыл, было оставлены извещения о вызове на прием к судебному приставу (л.д. 149, 208).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или кредитной организации - ООА «Сбербанк России», № (л.д. 161-162, 206-207).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью проверить имущественное положение должника, однако согласно акту выхода по адресу двери никто не открыл, соседи пояснили, что должник не живет по адресу, от подписи отказались (л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью проверить имущественное положение должника, однако согласно акту выхода по адресу, дверь в квартиру открыла ФИО7, пояснила, должник в квартире не проживает, место жительства неизвестно, квартиру купила у Банка, около двух лет назад (л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (л.д. 146), об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (л.д. 144), составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю - установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановление об окончании исполнительного производства № (взыскатель ОАО «Челябоблкоммунэнерго»), № (взыскатель ООО «перспектива») и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ 2Об исполнительном производстве» (л.д. 136-137).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возобновлении исполнительного производства № (л.д. 130), в адрес ООО «Перспектива», начальником Курчатовского РОСП г. Челябинска направлено письмо о возврате исполнительного документа (л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановление об объединении ИП в сводное по должнику и присвоении номера 42530/19/74026-ИП (л.д. 128), постановление о поручении (произвольное) поручении судебному приставу-исполнителю красноармейского РОСП совершить исполнительские действия - осуществить проверку имущественного положения должника, подтвердить или опровергнуть факт проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о запрете действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 121-125).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о присоединении производства от ДД.ММ.ГГГГ № к сводному исполнительному производству № (л.д. 120). ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство № (л.д. 119). ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство № (л.д. 118). ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о присоединении производства №, к сводному исполнительному производству № (л.д. 85-103, 117).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или кредитной организации - ОАО «Сбербанк России», № (л.д. 109-116).

ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО9 получено письменное объяснение о том, что, она проживает по адресу: <адрес>, является соседкой с 2015 года, ФИО2 видит редко, но знает, что она проживает с мужем, до них очень трудно достучаться, на контакт ни с кем не идет (л.д. 107-108).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский РОСП (л.д. 70).

Бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не производились предусмотренные законом исполнительные действия по исполнительному производство по розыску имущества должника, взысканию задолженности противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое истцом бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, розыске имущества должника, отсутствует, предусмотренных законом оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1 обязанности осуществить в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные законом мероприятия, направленные на розыск имущества должника ФИО2, не имеется, требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, направлена судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 взыскателю ООО «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61), получена ООО «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Установив, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направлено судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 взыскателю ООО «Перспектива» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 имелось бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в несвоевременном направлении взыскателю ООО «Перспектива» копии постановления об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования административного истца ООО «Перспектива» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном направлении ООО «Перспектива» копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановлением начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО8 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № возобновлено (л.д. 130), суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление, отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, производство по делу по иску ООО «Перспектива» к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, ст. 225 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 194, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Перспектива» пропущенный срок на подачу административного иска об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1.

Административные исковые требования ООО «Перспектива» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном направлении ООО «Перспектива» копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску ООО «Перспектива» к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю прекратить.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Перспектива» к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, розыске имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ осуществить предусмотренные законом мероприятия, направленные на розыск имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова