Приговор № 1-150/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело № 1-150/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.

при секретаре судебного заседания Тумановой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.В.,

подсудимого ФИО1 и

и защитника подсудимого – адвоката Седовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., уроженца , гражданина России, , в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ...... судимого:

16 марта 2017 года Октябрьским районным судом г.Владимира по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов (наказание отбыто 29 июня 2017 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут, у д.32 по ул.Юбилейной г.Владимира, ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащий Л. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем. Действуя во исполнение данного умысла, ФИО1 через незапертую заднюю левую дверь проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское сидение, вырвал контактную группу проводов замка зажигания, соединил провода напрямую, запустил двигатель, после чего привел автомобиль в движение и осуществил на нем поездку до д.4-а по ул.Суворова г.Владимира, где оставил его.

23 июля 2017 года, в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут, у д.200-а по ул.Добросельской г.Владимира, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-21114» с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащий М.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем. Действуя во исполнение данного умысла, ФИО1 через переднюю водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское сидение, вырвал контактную группу проводов замка зажигания, соединил провода напрямую, пытаясь запустить двигатель и привести автомобиль в движение. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду от 14 июля 2017 года - по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по эпизоду от 23 июля 2017 года - по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаруживаются признаки расстройства личности. Вместе с тем, глубина особенностей психики ФИО1 не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по первому эпизоду, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по второму эпизоду, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, а также по обоим эпизодам его преступной деятельности, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что употребление ФИО1 алкоголя перед совершением преступлений явилось фактором, повлиявшим на его поведение и приведшим к совершению им преступлений.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, официально не работает. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде обязательных работ также зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, окурок от сигареты «Dover» и сигарета «Dover» подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности.

В соответствии п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, автомобиль «ВАЗ-21114» с государственным регистрационным знаком №..., панель от автомобильной магнитолы «Pioneer», панель от автомобильной магнитолы «JVC», зонт «AMICO», автомобильный компрессор «Катунь 307», пусковые провода и сумку необходимо оставить потерпевшему М.

В соответствии п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком №... необходимо оставить потерпевшей Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов,

не выезжать за пределы территории г.Владимира без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

окурок от сигареты «Dover» и сигарету «Dover» - уничтожить;

автомобиль «ВАЗ-21114» с государственным регистрационным знаком №..., панель от автомобильной магнитолы «Pioneer», панель от автомобильной магнитолы «JVC», зонт «AMICO», автомобильный компрессор «Катунь 307», пусковые провода и сумку - оставить потерпевшему М.

автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком №... оставить потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись М.А. Барышев