Решение № 2-292/2025 2-292/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-292/2025

Гражданское дело № 2-292/2025

24RS0001-01-2025-000317-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Группа Ренессанс страхование» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 13.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mazda Familia, государственный регистрационный знак ллл, под управлением ФИО1 и Kia Sorento, государственный регистрационный знак ввв, под управлением ФИО2 В результате указанного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Kia Sorento причинены повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс страхование», страховая компания осуществила страховую выплату в размере 184422,00 рублей его собственнику. На момент происшествия гражданская ответственность виновника происшествия застрахована не была. С учетом указанного представитель ПАО «Группа Ренессанс страхование» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6533,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс страхование», надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Сиалавто», надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил пояснение, в котором указал на обоснованность требований истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).Как установлено в судебном заседании, 13.08.2023 в 14.10 часов на 900 км. автодороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mazda Familia, государственный регистрационный знак ллл, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, а также Kia Sorento, государственный регистрационный знак ввв, принадлежащего ООО «Сиалавто», под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Sorento, государственный регистрационный знак ввв, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2023, согласно которого ФИО1, управляя транспортным средством Mazda Familia, государственный регистрационный знак ллл, в 14.10 часов на 900 км. автодороги Р-255 «Сибирь» в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем Kia Sorento, государственный регистрационный знак ввв.

Факт нарушения п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком не оспаривался.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком п.9.10 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю Kia Sorento и причинением материального ущерба.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – Mazda Familia, государственный регистрационный знак ллл, на момент происшествия застрахована не была.

Согласно договора страхования № 001АТ-23/0695993 от 31.07.2023 от 31.07.2023, ООО «Сиалавто» заключил с ПАО «Группа Ренессанс страхование» договор страхования автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак ввв, на срок по 03.08.2024, возмещение ущерба – по выбору страховщика ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа.

Как следует из материалов дела, ремонт автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак ввв, произведен ООО «К-Сервис» на сумму 184422,00 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 29.01.2024.

Из страхового акта по убытку №001AS23-023810 следует, что ПАО «Группа Ренессанс страхование» принято решение о выплате страхового возмещения ООО «К-Сервис» в размере 184422,00 рублей.

05.03.2024 ПАО «Группа Ренессанс страхование» оплатило ООО «К-Сервис» ремонт транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный знак ввв, в размере 184422,00 рублей, что подтверждено соответствующим платежным поручением от 05.03.2024 № 3113.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд, изучив все обстоятельства дела, считает исковые требования ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации 184422,00 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6533,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6533,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 184422,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6533,00 рубля, а всего 190955,00 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья