Приговор № 1-18/2017 1-413/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1 – 18/2017 г. №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 3 марта 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каменской Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> осуждённого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 5%, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 Свидетель №2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея в незаконном владении, в период времени до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> при себе и в <адрес> в <адрес>, которые были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе со знакомым на машине поехали в поле, где он собрал марихуану в сумку из-под муки, привез домой, и повесил сумку на дверь в комнате. И после этого он сразу поехал на работу к своей сожительнице, где его задержали сотрудники полиции и предложили вместе с ними проехать на <адрес> для проведения обыска. По месту жительства он добровольно показал, где весит мешок с марихуаной, выдал имевшуюся у него при себе папиросу с марихуаной, а также показал приспособления для изготовления наркотического средства – ацетон, пакеты. По ходу обыска составлялся протокол, он его подписал.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Так из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данные показания давал в присутствии защитников, следует, что на протяжении нескольких месяцев он является потребителем наркотических средств – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции произвели обыск в <адрес> в <адрес>. Он на предложение сотрудников полиции пояснил, что в данной квартире и при нём хранятся наркотические средства для личного употребления. <данные изъяты>. По окончании обыска сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали его. Изъятую марихуану он собирал в сентябре ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе около <адрес>, принёс в квартиру в день обыска. В содеянном раскаивается (л.д. №

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщает о том, что незаконно хранил для личного употребления марихуану (л.д. №

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установлена следующими доказательствами.

Так, из протокола обыска в жилище - <адрес> в <адрес> с фототаблицей (л.№), проведенного на основании постановления суда о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ (л.№ и поручения следователя (л№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут сотрудник ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО20 в присутствии понятых (Свидетель №7 и Свидетель №8) и участвующего лица – ФИО1 произвел обыск, в ходе которого были изъяты – два полимерных мешка с растительной массой, из кармана куртки – папироса с растительной массой. С рук ФИО1 на ватный тампон были изъяты смывы, также был изъят контрольный ватный тампон. ФИО1 пояснил, что в папиросе находится гашишное масло, которое, а также растительную массу в двух мешках он хранил для личного употребления.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства, поскольку следственное действие – обыск в жилище был произведен на основании постановления суда о разрешении производства обыска в жилище и поручения следователя, было произведено в присутствии понятых, а также при обстоятельствах, которые изложены в указанном документе, и данные сведения полностью подтвердили свидетели обвинения.

Так, свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что у него имелась информация, что ФИО1 сам собирал наркотическое средство и хранил его в <адрес>.

Свидетель ФИО21 в суде пояснил, что на основании поручения следователя и постановления о производстве обыска был произведен обыск в жилище ФИО1. Обыск проводился в присутствии двух понятых и ФИО1. До начала обыска ФИО1 было предложено выдать запрещенные в обороте предметы, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет папиросу с гашишным маслом, и в квартире имеется марихуана, которая находится в мешке, висящем на гвозде на двери. И действительно из указанных мест были изъяты наркотические вещества. Далее квартира была полностью осмотрена, более ничего запрещенного обнаружено не было. Также в ходе обыска был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, и ватные тампоны со смывами с его рук. Мешок с наркотическим средством висел на видном месте, кроме того, в квартире стоял сильный специфический запах. ФИО1 пояснил, что мешок принадлежит ему, марихуану он хранит для личного потребления. На месте составлялся протокол обыска, все присутствующие расписались в протоколе, замечаний не поступило. В ходе обыска проводилось фотографирование, после чего была составлена фототаблица.

Свидетель Свидетель №7, показания которого на предварительном следствии исследовались судом (л№), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении ими обыска в <адрес>. Обыск производился сотрудником полиции в присутствии него, второго понятого и с участием парня, который представился всем ФИО1. Перед началом обыска сотрудник полиции огласил всем участникам следственного действия права и обязанности, а так же ознакомил ФИО1 и остальных участников следственного действия с имеющимся постановлением суда о разрешении производства обыска в данной квартире. ФИО1, ознакомившись с представленным постановлением, на обратной его стороне письменно удостоверил факт своего ознакомления с ним, поставив число и свою подпись. После этого, сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого спросил у ФИО1 имеет ли он при себе, либо в данном жилище запрещенные к гражданскому обороту предметы, наркотические средства. На что ФИО1, ответил, что при себе и в данной квартире хранит наркотическое средство – <данные изъяты> для личного употребления. При ФИО1 в правом кармане черной куртки была обнаружена папироса с растительной массой, со слов ФИО1 в данной папиросе находилась смесь табака и гашишного масла, которое он хранил для личного употребления. Данная папироса была изъята, упакована в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан. На печати расписался он и второй понятой. Далее с рук ФИО1 на ватный тампон были изъяты смывы с рук, а также был сделан контрольный тампон. Тампоны были изъяты, упакованы и опечатаны аналогично. Далее в комнате справа от входа в зал на двери был обнаружен белый мешок с растительной массой, в котором находился еще один мешок с растительной массой, похожей на наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он хранил для личного употребления. Данные мешки были изъяты, упакованы в черный полимерный пакет, который опечатан аналогично. Также из правого кармана куртки ФИО1 был изъят его сотовый телефон «<данные изъяты> черного цвета, который был упакован и опечатан аналогично. Более в ходе обыска в данной квартире, сотрудники полиции ничего не обнаружили и не изымали. По ходу проведения обыска сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого составлял протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №8, показания которого на предварительном следствии исследовались судом (№ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении ими обыска в <адрес>. Обыск производился сотрудником полиции в присутствии него, второго понятого и с участием парня, который представился всем ФИО1. Перед началом обыска сотрудник полиции огласил всем участникам следственного действия права и обязанности, а так же ознакомил ФИО1 и остальных участников следственного действия с имеющимся постановлением суда о разрешении производства обыска в данной квартире. ФИО1, ознакомившись с представленным постановлением, на обратной его стороне письменно удостоверил факт своего ознакомления с ним, поставив число и свою подпись. После этого, сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого спросил у ФИО1 имеет ли он при себе, либо в данном жилище запрещенные к гражданскому обороту предметы, наркотические средства. На что ФИО1, ответил, что при себе и в данной квартире хранит наркотическое средство – <данные изъяты>» для личного употребления. При ФИО1 в правом кармане черной куртки была обнаружена папироса с растительной массой, со слов ФИО1 в данной папиросе находилась смесь табака и гашишного масла, которое он хранил для личного употребления. Данная папироса была изъята, упакована в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан. На печати расписался он и второй понятой. Далее с рук ФИО1 на ватный тампон были изъяты смывы с рук, а также был сделан контрольный тампон. Тампоны были изъяты, упакованы и опечатаны аналогично. Далее в комнате справа от входа в зал на двери был обнаружен белый мешок с растительной массой, в котором находился еще один мешок с растительной массой, похожей на наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он хранил для личного употребления. Данные мешки были изъяты, упакованы в черный полимерный пакет, который опечатан аналогично. Также из правого кармана куртки ФИО1 был изъят его сотовый телефон «Нокиа» черного цвета, который был упакован и опечатан аналогично. Более в ходе обыска в данной квартире, сотрудники полиции ничего не обнаружили и не изымали. По ходу проведения обыска сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого составлял протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснила, что со слов Нагослаева ей известно, что в ходе обыска была изъята марихуана, которая находилась в зале в пакете. Она видела, что ФИО1 курил коноплю. ФИО1 также ей пояснил, что знакомый уговорил его съездить и собрать коноплю, ФИО1 собрал коноплю для себя.

Кроме этого показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются выводами судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Так, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительные массы, находящиеся в двух полимерных мешках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в <адрес> в <адрес> являются наркотическим средством кустарного изготовления – <данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на смывах с рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены следы наркотического средства – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия осмотрены – наркотическое средство – <данные изъяты>. Осмотренные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. №

Из материалов дела усматривается, что вышеприведенные показания свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются между собой. До совершения данного преступления вышеуказанные свидетели обвинения с подсудимым лично знакомы не были. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной и при таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Квалифицирующий признак - «в крупном размере» нашёл свое подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует эти действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного оборота наркотического средства – <данные изъяты>, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку ФИО1 вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит – <данные изъяты><данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе что он являлся потребителем наркотических средств, положительная характеристика с места работы, молодой возраст, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжкому преступлению, направленному против здоровья населения, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, положительной характеристике личности подсудимого по месту работы, удовлетворительной по месту жительства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы, и настоящее тяжкое преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости в отношении ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы реально, невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Такое наказание будет справедливым, и будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы.

Учитывая, тяжесть совершенного преступления по настоящему приговору, суд приходит к выводу в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение к наказанию в виде исправительных работ, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство кустарного изготовления – <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> в <адрес>, наркотическое средство кустарного изготовления – <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №2 в служебном автомобиле у <адрес> в <адрес>, которые хранятся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Отменить ФИО1 на основании положении ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение к наказанию в виде исправительных работ, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу - наркотическое средство кустарного изготовления – <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> в <адрес>, наркотическое средство кустарного изготовления – <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №2 в служебном автомобиле у <адрес> в <адрес>, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш