Решение № 72-986/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 72-986/2025

дело № 72-986/2025

УИД: 66RS0006-02-2025-000301-38


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 июля 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 5 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 22 января 2025 года № 18810066230008175546, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 11 февраля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 мая 2025 года № 12-606/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, просит об их отмене.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, указанные в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что постановление старшего инспектора ДПС 5 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 22 января 2025 года № 18810066230008175546 и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 11 февраля 2025 года были обжалованы ФИО1 в районный суд, который, рассмотрев жалобу 20 мая 2025 года, вынес решение об оставлении постановления и решения без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, решений на постановление по жалобам участников производства по делу предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В качестве участника процесса по делу об административном правонарушении второй участник дорожно-транспортного происшествия, автомобилю которого причинен ущерб, должен привлекаться как потерпевший. Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года (вопрос № 9).

Из материалов дела следует, что потерпевшая Б участвовала при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом (л.д. 25).

Между тем, при рассмотрении жалобы в районном суде в нарушение вышеприведенных требований закона второй участник дорожно-транспортного происшествия Б к участию в деле не привлечена, о времени и месте рассмотрения жалобы судьей не извещалась.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, решение вышестоящего должностного лица, предусмотренный ст. 30.6 названного Кодекса, судьей районного суда не соблюден.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения влекут отмену решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении дела судьей районного суда надлежит учесть изложенное, известить о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе потерпевшую Б, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, с учетом доводов жалобы ФИО1 принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 мая 2025 года № 12-606/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова