Решение № 2-2080/2017 2-2080/2017 ~ М-2025/2017 М-2025/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2080/2017

Дело №2-2080/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

08 декабря 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22 декабря 2015 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 487000 руб. под 19,9% годовых на срок по 22 декабря 2020 г. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако неоднократно допускал нарушения сроков и порядка погашения кредита, в добровольном порядке требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполнил. Истец, будучи правопреемником АКБ Банка Москвы по обязательствам, в том числе в отношении должников, настаивает на взыскании в его пользу с ответчика существующей задолженности по состоянию на 14 сентября 2017 г. в сумме 528711 руб. 38 коп.

Истец Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание представителя не направил, извещены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При условии принятия судом необходимых и достаточных мер для обеспечения реализации права ответчиком на участие в судебном заседании, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме заявленных истцом требований в соответствии с действующим законодательством и исходя из сложившихся между сторонами правоотношениями.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По общему правилу ст. 807 Гражданского кодекса РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором если иное не предусмотрено законом или кредитным договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. l ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует и сторонами не оспариваются обстоятельства заключения 22 декабря 2015 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 кредитного договора №, по условиям которого ответчику а рамках программы «МаксиКредит» был предоставлен кредит в сумме 487000 руб. под 19,9% годовых на срок по 22 декабря 2020 г. включительно в соответствии с Общими условиями потребительского кредита в НФ ОАО «Банк Москвы», действующими на 22 декабря 2015 г.

Кредит предоставлен для целей погашения задолженности по ранее заключенному сторонами кредитному договор № от 16 августа 2014 г. в сумме 262825 руб. 98 коп., 224174 руб. 02 коп. предоставлены на иные потребительские цели.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена обязанность ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за его пользование платежами в размере 12878 руб. (кроме последнего: 12835 руб. 02 коп.) ежемесячно 22 числа месяца (60 платежей).За неисполнение обязательств пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, исчисляемой от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и(или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Анкеты-заявления на получение кредита. Суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договора, достигнув соглашение по всем его существенным условиям.

Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленный с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по их возврату систематически не исполнял.

Согласно динамике из выписки по счету платежи производились не регулярно, в нарушение установленных сроков и не в полном объеме, в этой связи по состоянию на 14 сентября 2017 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 539930 руб. 83 коп.

В добровольном порядке требование Банка о досрочном погашении существующей задолженности ответчиком не исполнено. Этим обусловлено обращение Банка в суд за принудительным взысканием суммы долга, содержащиеся в иске требования производны из обязательств ответчика по договору, обязанность погашения кредита и выплаты процентов в установленный срок возложена на ответчика договором обоснованно, в соответствии с законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы бремя доказывания отсутствия задолженности по кредитному обязательству лежит на ответчике, который, будучи несогласным с предъявленным иском, таких доказательств суду не представил, в том числе контррасчета.

Учитывая пропуск заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Банк ВТБ (ПАО), являясь правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО), на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов и неустойки.

Соответствующие доводы искового заявления ответчиком не опровергнуты, установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами по делу, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку является арифметически верным, ошибок не содержит и не противоречит действующему законодательству, доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о том, что Банком не учтены какие-либо суммы внесенные заемщиком в счет погашения кредита, суду не представлено. Правильность и обоснованность расчетов истца, ответчиком не опровергнута.

Таким образом, существующий долг подлежит взысканию с ответчика единовременно в объеме заявленных истцом требований в сумме 528711 руб. 38 коп., из них: 446308 руб. 31 коп. основной долг, 75559 руб. 88 коп. проценты, 5596 руб. 58 коп. проценты на просроченный основной долг, 1246 руб. 61 коп. неустойка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по государственной пошлины в сумме 8487 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528711 руб. 38 коп., в том числе: 446308 руб. 31 коп. – основной долг; 75559 руб.88 коп. – проценты; 5596 руб. 58 коп. – проценты на просроченный основной долг; 1246 руб. 61 коп. – неустойка.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 возврат государственной пошлины по делу в сумме 8487 руб. 11 коп.

ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья