Решение № 02-0992/2025 02-0992/2025(02-8290/2024)~М-7221/2024 02-8290/2024 2-992/2025 М-7221/2024 от 5 июня 2025 г. по делу № 02-0992/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2025 по иску ФИО1 к ООО «НоваСтрой» о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «НоваСтрой», указав в обоснование, что 13 октября 2023 года между ним и ООО «НоваСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 141, согласно п. 1.1. и п. 1.2 которого подрядчик выполняет строительно-монтажные работы по возведению индивидуального жилого дома (далее - работы по возведению объекта) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Строительными Нормами и Правилами (СНиП 3.03.01-87), архитектурные решения согласованы сторонами в проектной документации, конструктивные решения согласованы сторонами в проектно-сметной документации. Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы своими силами или силами привлечённых организаций на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: адрес. Кадастровый номер земельного участка: ... (далее объект). Согласно п.2.1. договора, стоимость работ по возведению объекта составляет сумма. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Согласно п. 6.1. договора, приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется поэтапно. По окончании выполнения работ (этапа) подрядчик направляет заказчику за 24 часа до начала приемки сообщение о готовности к сдаче выполненных работ (путем направления сообщения, посредством электронных средств связи, в том числе уведомления посредством телефонных мессенджеров (WhatsApp и т.п. на телефонный номер, указанный заказчиком в договоре, при необходимости факт уведомления, должен подтверждаться распечаткой отправленных сообщений), о момента получения которого заказчик должен приступить к приемке работ. Сдача и приемка, подтверждение объемов работ, выполняются в виде составленных актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами. Акты выполненных работ могут быть подписаны обеими сторонами удаленно и направленны друг другу скан-копии посредством электронных средств связи.

В соответствии с приложением № 2 к договору, срок выполнения работ по настоящему договору:

начало первого этапа 24 октября 2023 года, окончание 13 декабря 2023 года;

начало второго этапа 19 декабря 2023 года, окончание 14 февраля 2024 года;

начало третьего этапа 25 января 2024 года, окончание 26 января 2024 года;

начало четвертого этапа 15 февраля 2024 года, окончание 19 марта 2024 года;

начало пятого этапа 25 марта 2024 года, окончание 08 мая 2024 года;

начало шестого этапа 09 мая 2024 года, окончание 10 июня 2024 года;

начало седьмого этапа 11 июня 2024 года, окончание 10 июля 2024 года.

Соответственно, выполнение работ должно было быть начато не позднее 24.10.2023 и завершено не позднее 10.07.2024.

Простой работ начался еще на первом этапе (работы по установлению ленточного фундамента). Так, вместо 24 октября 2023 года подрядчик приступил к работе 03 ноября 2023 года. Простой произошел по вине подрядчика, который находился на выполнении работ на другом объекте, просрочка начала выполнения работ составила 10 дней. Первый этап работ не был закончен к 13 декабря 2023 года, фактически был закончен 21 февраля 2024 года. Так просрочка окончания выполнения работ составила 70 дней.

Второй этап работы по кладке стен 1 этажа (монолитные перемычки) начался с просрочкой 12 марта 2024 года. Просрочка начала выполнения второго этапа составила 84 дня. В связи с задержкой начала выполнения работ второго этапа сдвинулись сроки его окончания. Фактически второй этап завершился 28 мая 2024 года. Так просрочка окончания работ по второму этапу составила 104 дня.

Третий этап работ (закупка железобетонных плит, перекрытия (ПК) должен был начаться 25 января 2024 года. Фактической датой начала третьего этапа работ является 03 июня 2024 года. Просрочка начала выполнения третьего этапа работ составила 130 дней. Третий этап работ должен был завершиться 26 января 2024 года. Фактической датой завершения третьего этапа работ является 08 июня 2024 года. Просрочка завершения третьего этапа работ составила 134 дня.

Четвёртый этап работ (материалы и работы по устройству сборного перекрытия и монолитной лестницы) должен был начаться согласно графику 15 февраля 2024 года, фактической датой начала четвёртого этапа работ является 03 июня 2024 года. Просрочка начала выполнения четвёртого этапа работ составила 109 дней. Четвёртый этап работ должен был завершиться 19 марта 2024 года. Фактической датой завершения четвёртого этапа работ является 08 июня 2024 года. Просрочка завершения четвёртого этапа работ составила 81 день.

Пятый этап работ (материалы и работы по кладке стен 2 этажа, монолитные перемычки) должен был начаться 25 марта 2024 года. Фактической датой начала пятого этапа работ является 16 июня 2024 года. Просрочка начала выполнения пятого этапа работ составила 83 дня. Пятый этап работ должен был завершиться 08 мая 2024 года. Фактической датой завершения пятого этапа работ является 20 июля 2024 года. Просрочка завершения пятого этапа работ составила 73 дня.

Шестой этап работ (материалы и работы по устройству стропильной системы, покрытия кровли) должен был начаться 09 мая 2024 года. Фактической датой начала шестого этапа работ является 21 июля 2024 года. Просрочка начала выполнения шестого этапа работ составила 73 дня. Шестой этап работ должен был завершиться 10 июня 2024 года. Фактической датой завершения шестого этапа работ является 27 августа 2024 года. Просрочка завершения шестого этапа работ составила 78 дней.

Седьмой этап (закупка материалов покрытия кровли после фактического обмера (стропильной системы металлическая черепица, планки, доборные элементы кровли, водосточная система и т.д.)) должен был начаться 11 июня 2024 года. Фактической датой начала седьмого этапа работ является 21 июля 2024 года. Просрочка начала выполнения седьмого этапа работ составила 40 дней. Седьмой этап работ должен был завершиться 21 июля 2024 года. Фактической датой завершения седьмого этапа работ является 27 августа 2024 года. Просрочка завершения седьмого этапа работ составила 37 дней.

Ввиду допущенных подрядчиком просрочек сдвинулись, в том числе, сроки покупки необходимых для строительства материалов, к моменту фактической закупки цены на стройматериалы выросли, что вызвало необходимость дополнительных финансовых затрат для осуществления своего права на получение результата работы в виде жилого дома.

В срок, установленный договором, работы по договору подряда выполнены не были, что нарушило права истца. Заказчик направил в адрес подрядчика претензию в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» с требованием об устранении нарушений договора и выплате штрафных санкций и компенсаций в связи с неисполнением обязательств по договору. Претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена, его требования не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по договору подряда № 141 от 13 октября 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с Федеральным законом «О Защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на отправку досудебной претензии и искового заявления ответчику в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала.

Ответчик ООО «НоваСтрой», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных возражений по иску не представил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 13.10.2023 № 141 подрядчик ООО «НоваСтрой» принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика фио строительно-монтажные работы по возведению индивидуального жилого дома по адресу: адрес, адрес, – а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ была согласована сторонами по договору в размере сумма, и была оплачена истцом полностью, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.3.1 договора и приложению № 2 к договору, подрядчик обязуется начать выполнение работ 24.10.2023 и выполнить работы по договору в срок до 10.07.2024.

В своих доводах по иску истец указывает, что предусмотренные договором работы выполнены ответчиком с нарушением оговоренного сторонами срока, работы должны были вестись в семь этапов, по каждому из которых ответчиком допущена просрочка.

Ответчик ООО «НоваСтрой» против иска возражений не высказал, доводы истца о нарушении срока начала и окончания работ по строительству дома не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что после заключения с истцом договора от 13.10.2023 ответчик ООО «НоваСтрой» не исполнил свои обязательства по договору в установленный договором срок.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу положений п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «НоваСтрой» доказательства исполнения договора в установленный договором срок не представлены.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Сроки выполнения работ по договору подряда согласованы сторонами в п.3.1 договора и в приложении № 2 к договору с 24.10.2023 по 10.07.2024. Фактически работы по строительству дома были окончены 27.08.2024.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий договора и положений Закона РФ от 07.01.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» оказал истцу услуги по договору с нарушением установленного договором срока, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 25.10.2023 по 27.08.2024 составляет сумма. Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ограничил размер заявленной неустойки суммой сумма, представитель истца подтвердила в судебном заседании достаточность указанной суммы.

При таком положении суд, с учетом правил п. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным ограничиться размером взыскиваемой неустойки заявленной истцом суммой.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ, по существу, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГК РФ.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ее права на своевременный возврат денежных средств соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что ответчиком требования потребителя, в большей части обоснованные, в досудебном порядке исполнены не были, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной в пользу истца суммы, размер которого суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определяет в сумме сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере сумма, и на оплату почтовых услуг в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям не отвечает, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «НоваСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НоваСтрой» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НоваСтрой» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 26 марта 2025 г.

Судья: Р.Б. Куличев