Решение № 12-30/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-30/2020

№ 12-30 2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 13 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново ФИО5,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ФИО1 адвоката ФИО2 из коллегии адвокатов «Ваш адвокат»,

ФИО3, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 27 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением заместителя командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 27 декабря 2019 года по жалобе ФИО3 отменено постановление по делу об административном правонарушении № от 17.12.2019, которым ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ и отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 17.12.2019.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить решение заместителя командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 27.12.2019. Жалоба мотивирована тем, что основным доводом для отмены указанных документов явились противоречия участников ДТП, требующие устранения. Истинный механизм дорожно-транспортного происшествия объективно подтвержден записью с видеорегистратора его автомобиля, оценку произошедшему возможно дать на основании имеющихся в деле объективных данных. Из записи видно, что по ходу движения до места столкновения дорожной разметки, разделяющей полосы встречных направлений движения, из-за состояния проезжей части не видно в связи, с чем доводы и мотивы для отмены постановления и определения, указанные в решении несостоятельны. ФИО3 пытается ввести в заблуждение относительно своих действий и развития дорожной ситуации, меняет свои показания и пытается уйти от ответственности, её показания противоречат видеозаписи и не могут быть достоверными. В дополнительной схеме места дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2019 указаны дополнительные замеры неизвестных объектов, дело об административном правонарушении не возбуждалось, решения в отношении обоих водителей приняты 17.12.2019, жалоба рассматривалась 27.12.2019, оснований для проведения дополнительного осмотра места происшествия за рамками производства по настоящему делу не имелось, поэтому схема является недопустимым доказательством. ФИО3 в результате столкновения не пострадала, собственником автомобиля не является, моральный вред ей не причинен, т.е. она не является потерпевшей и не наделена правом обжалования решения в отношении него.

В судебном заседании заявителю ФИО1 разъяснены процессуальные права, ФИО3 права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, представителю ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что гражданская ответственность ФИО3 по управлению автомобилем не была застрахована по ОСАГО, поэтому она старается переложить свою вину на него.

Представитель ФИО2 жалоба поддержала и просила удовлетворить. Сообщила, что в дополнительной схеме не указаны транспортные средства, поэтому расстояние 110 м указано неправильно, ФИО1 надлежащим образом не уведомили о назначении экспертизы.

ФИО3 в удовлетворении жалобы просила отказать, поскольку решение заместителя командира роты об отмене постановления и определения является мотивированным. Заместитель командира роты правильно отменил постановление и определение, поскольку инспектора ДПС на месте не смогли разобраться, не зафиксировали дорожную разметку, разрешающую разворот, не проверили все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, просмотрев фотографии и видеозапись, выслушав участвующих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании установлено, что после отмены обжалуемым решением постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 в отношении ФИО3 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2019 в отношении ФИО1 по делу проведена дополнительная проверка с целью всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Причины отмены постановления и определения в решении от 27.12.2019 указаны и суд с ними согласен. Суд отмечает, что по результатам дополнительной проверки в отношении ФИО3 02.02.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, а в отношении ФИО1 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.02.2020.

Рассуждения в жалобе, что поводом для отмены указанных документов явились противоречия участников ДТП, требующие устранения, истинный механизм дорожно-транспортного происшествия объективно подтвержден записью с видеорегистратора, оценку произошедшему возможно дать на основании имеющихся в деле объективных данных, из записи видно, что по ходу движения до места столкновения дорожной разметки, разделяющей полосы встречных направлений движения не видно из-за состояния проезжей части, ФИО3 пытается ввести в заблуждение относительно своих действий и развития дорожной ситуации, меняет свои показания и пытается уйти от ответственности, её показания противоречат видеозаписи и не могут быть достоверными, не являются основаниями для отмены обжалуемого решения. В соответствии со ст. 30.6. ч. 3 КоАП РФ вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая данное требование Закона, заместитель командира роты ФИО4, принимая решение об отмене постановления и определения, правильно указал, что должностным лицом не предпринято всех мер, направленных на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, автотехническое исследование не назначалось.

Доводы жалобы, что в дополнительной схеме места дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2019 указаны дополнительные замеры неизвестных объектов, не указаны транспортные средства, поэтому расстояние 110 м указано неправильно, ФИО1 надлежащим образом не уведомили о назначении экспертизы, дело об административном правонарушении не возбуждалось, решения в отношении обоих водителей приняты 17.12.2019, жалоба рассматривалась 27.12.2019, оснований для проведения дополнительного осмотра места происшествия за рамками производства по настоящему делу не имелось, поэтому схема является недопустимым доказательством, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения. Составление дополнительной схемы места дорожно-транспортного происшествия не является нарушением требований КоАП РФ. Не указание в дополнительной схеме транспортных средств, как и голословное сообщение, что расстояние 110 м указано неправильно, не является основанием для признания её недопустимым доказательством. Вопреки сообщению в жалобе ФИО1 уведомили о назначении экспертизы. После отмены постановления по делу об административном правонарушении возбуждать дело не требуется, составление дополнительной схемы после вынесения постановления по делу об административном правонарушении не является нарушением.

Утверждение в жалобе, что ФИО3 в результате столкновения не пострадала, собственником автомобиля не является, моральный вред ей не причинен, поэтому она не является потерпевшей и не наделена правом обжалования определения в отношении него, основано на ошибочном понимании требований Закона. Постановлением от 17.12.2019 ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ в связи, с чем вправе была обжаловать постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение решения заместителя командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 27 декабря 2019 года судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Решение заместителя командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Шахов