Решение № 2А-3004/2025 2А-3004/2025~М-2327/2025 М-2327/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-3004/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-003668-27

№ 2а-3004/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации (адрес), Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (адрес) о признании незаконным постановления от (дата) (№)-па об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации (адрес) о признании незаконным постановления от (дата) (№)-па об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, мотивируя свои требования тем, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030702:357, общей площадью 3156 кв.м., расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дошкольное, начальное среднее образование, зона многоэтажной жилой застройки (Ж-2). Также административный истец является собственником нежилого здания, с кадастровым номером 27:22:0030702:117, общей площадью 4 122,5 кв.м., количество этажей 3, расположенного на указанном земельном участке. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «(адрес)», к условно разрешенному виду использования земельного участка в зоне Ж-2 относится общественное питание и гостиничное обслуживание. (дата) административный истец обратилась с заявлением в администрацию (адрес) о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в зоне Ж-2 в виде общественного питания и гостиничного обслуживания. Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па назначены публичные слушания по проекту решения о предоставлении разрешения по заявлению административного истца. По результатам публичных слушаний, постановлением главы города от (дата) (№)-па, ФИО3 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования по причине отсутствия сведения о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм. Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку у административного истца не запрашивались документы о соблюдении требований технических регламентов. Также, В ходе публичных слушаний, у впредставителя заявителя не запрашивались указанные документы не задавались вопросы относительно сведений о соблюдении требований технических регламентов. Полагает, что в силу действующего законодательства со стороны административного истца не требовалось предоставление документации о соблюдении требований технических регламентов. С целью восстановления нарушенного права административный истец обратилась в суд с названными административными исковыми требованиями.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании административный истец участие не принимала, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель административного истца в судебном заседании ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал административные требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в административном иске, приобщил к материалам дела письменные пояснения и дополнил, что в силу действующего законодательства у заявителя не должны были требовать дополнительные документы.

Представитель административных ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставила суду письменные возражения, в которых указала, что (дата) в адрес Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (адрес) поступило заявление истца в рамках предоставления муниципальной услуги о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Общественное питание (4.6)», «Госиничное обслуживание (п.4.7)» земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030702:357, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес). В соответствии со ст.ст. 5.1, 39 ГрК РФ, с решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) «Об утверждении Порядка организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений на территории (адрес)», постановлением администрации города от (дата) назначены публичные слушания в форме собрания участников публичных слушаний. Оповещение о предстоящих публичных слушаниях было размещено на официальном сайте администрации города. В период проведения слушаний в администрацию города письменных обращений с протестом по поводу испрашиваемого разрешения не поступало. В ходе проведения публичных слушаний, правообладатель (адрес) выразился против предоставления испрашиваемых видов, в связи с тем, что предполагается строительство гостиницы для иностранных работников. По результатам публичных слушаний комиссией составлен протокол и дано заключение об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования. На основании п.п. д п.п. 1 п. 12 Административного регламента, постановлением администрации (адрес) от (дата), истцу отказано в предоставлении испрашиваемого разрешения по причине отсутствия сведений (информации) о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности при реализации проекта. Оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, не нарушают права и законные тересы истца, администрацией (адрес) был соблюден нормативный регламент по организации и проведения публичных слушаний.

Представитель административного соответчика Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре участие в деле не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями … должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 1 части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец ФИО3 является собственником нежилого здания, общей площадью 4122,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0030702:6357, который предоставлен ФИО3 в пользование на основании договора аренды от (дата), а также соглашений о внесении изменений в договор аренды земельного участка от (дата), (дата), на срок с (дата) по (дата)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, разрешенное использование земельного участка – дошкольное, начальное и среднее общее образование (зона Ж-2).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (адрес), утвержденной Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), основные виды разрешенного использования в данной территориальной зоне (Ж-2): размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары); размещение гостиниц.

Далее установлено, что (дата) ФИО3 обратилась в администрацию Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В указанном заявлении заявитель просила предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - общественное питание и гостиничное обслуживание.

(дата) принято постановление администрации города (№)-па «О назначении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030702:357», с информацией о дате, времени и месте проведения публичных слушаний: (дата) в 16 часов 30 минут в малом зале административного здания, расположенного по адресу: (адрес).

Информация о проведении публичных слушаний была размещена на официальном сайте органов местного самоуправления (адрес) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликовано в средствах массовой информации.

Согласно протоколу заседания Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (адрес) (№) от (дата), обсуждался проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Общественное питание» (4.6), «Гостиничное обслуживание» (4.7) земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030702:357, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес). В ходе проведения обсудили: в период проведения слушаний в администрацию города письменных обращений с протестом по поводу испрашиваемого разрешения не поступало. Объект расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами Ж-2. Испрашиваемые виды предусмотрены перечнем видов разрешенного использования недвижимости в качестве условно разрешенных видов.

Согласно заключению о результатах публичных слушаний от (дата), протокол публичных слушаний, заключение и рекомендации Комиссии направить главе города для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Публичные слушания считать состоявшими.

По результатам голосования 5 проголосовало против, 4 – за. В ходе проведения собрания участников публичных слушаний, правообладатель квартиры в многоквартирном доме по (адрес) выразил мнение «против» предоставления испрашиваемых видов в связи с тем, что в здании будет расположена гостиница и предприятие общественного питания для иностранных работников.

По итогам решено: учитывая результаты публичных слушаний, отсутствие сведений о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, направить рекомендации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования «Общественное питание» (4.6), «Гостиничное обслуживание» (4.7) земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030702:357, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес).

(дата) на имя главы города направлены рекомендации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по результатам публичных слушаний, поскольку отсутствуют сведения о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм.

Заключение о результатах публичных слушаний размещено на официальном сайте органов местного самоуправления в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и опубликовано в газете «Дальневосточный Комсомольск» (№) от (дата).

(дата) принято постановление администрации (адрес) (№)-па об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030702:357, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес), по причине отсутствия сведений о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм.

Проверяя законность оспариваемого постановления от (дата) (№)-па, суд исходит из следующего.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п.п. 8 п. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на: основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1, 2 ст. 37 ГрК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (п. 9 ст. 1, ст. 37 ГрК РФ), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, часть 1 ст. 36 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч.4 ст. 37 ГрК РФ, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ порядке (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

В силу положений ст. 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Аналогичные требования содержаться в решении Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) «Об утверждении Порядка организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений на территории (адрес)».

Как указано в частях 8,9 ст. 39 ГрК РФ, на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что оспариваемого постановление об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка было принято органом местного самоуправления при соблюдении указанных в ст. 39 Градостроительного кодекса РФ административных процедур, в том числе организации и проведения публичных слушаний и соответствует рекомендациям, сформулированным по их результатам.

По заявлению административного истца о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка состоялись публичные слушания, где принимал участие представитель заявителя.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства (пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).

Как следует из материалов дела, на публичных слушаниях не были представлены документы, подтверждающие соблюдение требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, что является обязательным.

Как следует из письменного сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации города, направленного (дата) в адрес заявителя ФИО3, последней предложено принять личное участие в публичных слушаниях либо представителя, а также приложить документы о том, что изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид осуществляется с соблюдением требований технических регламентов, в ом числе, санитарно-эпидемиологических, экологических требований; требований государственной охраны объектов культурного наследия; требований пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности.

Положениями постановления администрации (адрес) от (дата) (№)-па "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории муниципального образования городского округа "(адрес)" установлены основания для отказа в предоставлении услуги.

В соответствии с п. 2.8.2 указанного Административного регламента, основания для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Рекомендации Комиссии об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования должны содержать все мотивы, послужившие основанием таких рекомендаций.

Рекомендации Комиссии об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования должны содержать все мотивы, послужившие основанием таких рекомендаций. Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования при наличии хотя бы одного из следующих оснований: а) на основании имеющихся сведений о планируемом использовании земельного участка или объекта капитального строительства либо отсутствия таких сведений Комиссия придет к обоснованному выводу, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту и (или) повлечет нарушение требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности; б) участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования представили в Комиссию обоснованные предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, в которых возражают в предоставлении заявителю испрашиваемого разрешения; в) несоответствие предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков градостроительным регламентам; г) имеются документально подтвержденные сведения (выписки, информация) о том, что после обращения заявителя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги в установленном законом порядке произошла смена собственника земельного участка или объекта капитального строительства, в отношении которых испрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования; д) имеется вступившее в силу решение суда или органа местного самоуправления о сносе объекта капитального строительства, в отношении которого испрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования; признании недействительной сделки, на основании которой у заявителя возникло право на земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которого испрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования; е) земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования, находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен заявителю в установленном законом порядке в аренду для целей, не связанных со строительством.

В возникших спорных правоотношениях, со стороны административного истца не были предоставлены необходимые документы, с учетом того, что один из участников публичных слушаний возражал против удовлетворения заявления, и комиссия пришла к выводу, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту и (или) повлечет нарушение требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, оформленный в постановлении от (дата) (№)-па, принят в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции органа местного самоуправления, с соблюдением порядка и процедуры принятия.

Принимая во внимание, что факт нарушение требований законодательства и нарушение прав истца со стороны администрации (адрес) не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО3 к администрации (адрес), Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (адрес) о признании незаконным постановления от (дата) (№)-па об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова