Решение № 12-38/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-38/2021

Дело №12-38/2021АП

УИД23 MSO159-01-2021-000018-24


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 18 марта 2021 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края от 15.02.2021 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно обжалуемого постановления, 12.12.2020 года в 21 час 30 минут ФИО1, находясь напротив здания №55, расположенного по улице Чигрина ст.Старонижестеблиевской, Красноармейского района, управлял автомобилем марки «ГАЗ24», государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался.

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. В обоснование жалобы суду пояснил, что судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление отмене, по следующим основаниям.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает при невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Требования закона в этой части мировым судьей выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, 12.12.2020 года в 21 час 30 минут ФИО1, находясь напротив здания №55, расположенного по улице Чигрина ст.Старонижестеблиевской, Красноармейского района, управлял автомобилем марки «ГАЗ24», государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, если также действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в невыполнении законного требования сотрудника полиции подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 12.12.2020г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.12.2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольное опьянение № от 12.12.2020 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 12.12.2020 года, согласно которого освидетельствование не проводилось, и др.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование следует, что основаниями для направления его на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Доказательств, опровергающих исследованные судом доказательств, ФИО1 суду не представил.

По мнению суда, протокол об административном правонарушении содержит, предусмотренные ч.2 ст.ст.28.2 КоАП РФ, сведения.

Таким образом, мировой судья, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доводы ФИО1, изложенные в жалобе опровергаются материалами дела.

При назначении наказания мировой судья учел личность привлекаемого лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Альтернативной санкции за данное нарушение ПДД, КоАП РФ не предусмотрено, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Так, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений процессуальных и материальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств, позволяет сделать вывод, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения нет, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края от 15 февраля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.