Приговор № 1-219/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-219/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Малюгова Д.И.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственных обвинителей помощников военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, обвиняемого ФИО3 и его защитника-адвоката Коневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

рядового ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

4 мая 2024 года используя ноутбук «Ardor» ФИО3 договорился о приобретении у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотических средств, для осуществления их дальнейшего сбыта с корыстной целью.

Получив от указанного лица сведения о местонахождении свертка с наркотическими средствами, 6 мая того же года находясь в лесополосе вблизи <адрес><адрес>, ФИО3 обнаружил и забрал свертки с находящимся в них:

- наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 126,12 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером;

- наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 759,9 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № <данные изъяты> является крупным размером.

Приобретенные наркотические средства ФИО3 с указанного времени стал хранить с целью сбыта в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Однако свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО3 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе осмотра места происшествия – квартиры по <адрес>, где тот хранил наркотические средства, сотрудниками УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга 11 мая 2024 года в период с 19 часов 35 минут по 22 часов 47 минут указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что 4 мая 2024 года он при помощи ноутбука своей подруги заказал в интернет-магазине наркотическое средство – мефедрон, массой 100 грамм и стоимостью 55 000 рублей, которые оплатил путем перевода на счет магазина криптовалюты. Около 14 часов 6 мая того же года, прибыв в указанное продавцом место – лесополосу вблизи <адрес>, он обнаружил ранее приобретенное им наркотическое средство, а также черный пакет в котором находилось 8 брикетов с наркотическим средством – гашишом, который он также решил забрать себе, поскольку страдает наркоманией и не мог оставить обнаруженный наркотик. Все приобретенные средства он собирался потребить лично, мефедрон потреблял с целью обезболивания после полученного ранения челюсти, поскольку таблетки уже не помогали, а гашиш хотел спрятать до окончания отпуска, чтоб позднее также потребить. 11 мая 2024 года, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, он потребил ранее приобретенное наркотическое средство – мефедрон, предварительно смешав его с лекарственным веществом – <данные изъяты> для уменьшения побочного эффекта от наркотика, используя для этого электронные весы. В тот же день, находясь в состоянии наркотического опьянения, он решил настроить оптический прицел для оружия, предварительно установив его на ранее приобретенный им макет автомата ФИО4. Он выглянул из окна квартиры и начал настраивать прицел. Вместе с тем, проходящие вблизи <адрес> сотрудники полиции, увидев его с оружием в руках, потребовали у него положить автомат и сообщить номер квартиры, в которой он в тот момент находился, что он и сделал. Добровольно открыв дверь сотрудникам полиции, он выдал имеющийся у него макет автомата, после чего был задержан. В ходе проведенного в квартире осмотра у него было также изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 126,12 грамм, а также гашиш, массой 759,9 грамм, лекарственные вещества, макет габаритный автомата ФИО4 с оптическим прицелом и двумя магазинами, в одном из которых находились макеты боеприпасов к нему в количестве 30 штук, мобильный телефон <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты> и электронные весы. При этом, изъятые наркотические средства приобретались им не с целью сбыта, а для личного потребления. В содеянном раскаивается, желает продолжить службу, поскольку характеризовался за время участия в СВО положительно.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель № 8 в судебном заседании показала, что она является сожительницей подсудимого, характеризует его положительно. Ей было известно о том, что ранее ФИО3 потреблял наркотические средства, однако он говорил, что больше не потребляет. Она давала Богословскому свой ноутбук для личного использования.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 11 мая 2024 года в 17 часов 50 минут ему поступило сообщение от дежурной части ГУ МВД России г. Санкт-Петербурга о том, что в <адрес> в г. Санкт-Петербурге мужчина высунулся из окна с предметом, схожим с автоматом ФИО4, и обратно залез в окно, в связи с чем он, в составе группы, в которую входили сотрудники ОМОН «Бастион» ГУ Росгвардии России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прибыл по указанному адресу, где к моменту прибытия уже находились задержавшие ФИО3 сотрудники ОБ ППСП УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга. В период с 19 часов 35 минут по 22 часа 47 минут тех же суток прибыла следственная оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия с участием понятых. В ходе осмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты рюкзак, в котором содержалось несколько брикетов темного цвета, полиэтиленовые пакеты с порошком белого цвета, предмет схожий с автоматом ФИО4, предмет схожий с прицелом оптическим, а также магазины для автомата ФИО4. По окончанию указанных следственных действий сам ФИО3 в тот же день около 23 часов 15 минут был доставлен в 28 отдел полиции УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО3 с 28 апреля 2024 года, на основании договора аренду, проживал в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. 11 мая 2024 года ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в его квартире случилось происшествие, в связи с чем необходимо его присутствие. Прибыв по названному адресу, он обнаружил в квартире сотрудников полиции, которые сообщили о необходимости проведения осмотра места происшествия на что он дал свое согласие. С 19 часов 35 минут по 22 часа 47 минут тех же суток был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, по результатам которого у ФИО3 был обнаружен и изъят рюкзак, в котором находилось 8 брикетов темного цвета, 8 свертков зеленого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, 12 пакетов внутри которых содержалось вещество белого цвета, большое количество капсул бело-розового цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете, электронные весы и две упаковки с таблетками. Кроме того, в ходе осмотра места также были обнаружены предметы схожие с автоматом ФИО4 с прицелом, два магазина к нему, а также ноутбук и мобильный телефон. Все названные предметы были упакованы в различные упаковки с пояснительными записками с подписями участвующих при осмотре лиц, в том числе и его. Каких-либо замечаний и заявлений по окончанию осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступало.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, 11 мая 2024 года в 17 часов 49 минут оперативному дежурному поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> из окна квартиры в окно высунулся мужчина с автоматом ФИО4 в связи с чем в 17 часов 54 минуты была вызвана оперативная группа, в том числе и она для проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в котором принимал участия и сам задержанный Богословский, был обнаружен рюкзак коричневого цвета, в котором находились 8 брикетов темного цвета, 8 свертков, обмотанных зеленой изолентой, прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой внутри которого содержалось вещество темного цвета. Кроме того, рядом с окном обнаружено и изъято 12 полиэтиленовых пакетов с комплементарной застежкой внутри которых содержалось вещество белого цвета, 174 капсулы бело-розового цвета в прозрачном пакете с комплементарной застежкой, на полу у окна – электронные весы, тогда как на подоконнике обнаружены и изъяты 2 блистера, в которых содержится 35 капсул. В спальном помещении обнаружен и изъят макет автомата ФИО4 с установленным на нем оптическим прицелом. Кроме того, на кухне обнаружен и изъят ноутбук Свидетель №5 цвета и мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе голубого цвета.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что около 17 часов 53 минут 11 мая 2024 года ему поступило сообщение о том, что в <адрес> в г. Санкт-Петербурге на третьем этаже мужчина высунулся из окна с предметом, схожим с автоматом ФИО4. В связи с этим, он с сержантом полиции Свидетель №7 направился по указанному вызову. В результате выезда в <адрес> ими был задержан Богословский, который добровольно выдал автомат, сообщив что это макет. В тот же день около 19 часов прибывшей следственной группой был проведен осмотр места происшествия с участием понятых. В ходе осмотра места происшествия у задержанного ФИО3 были обнаружены и изъяты рюкзак, в котором содержалось несколько брикетов темного цвета, полиэтиленовые пакеты с порошком белого цвета, а также магазины для автомата ФИО4. По окончанию следственных действий около 23 часов 15 минут ФИО3 был доставлен в № <данные изъяты> отдел полиции УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, также указав, что он с последним участия в осмотре места происшествия не принимали.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, около 19 часов 30 минут 11 мая 2024 года она находилась совместно с подругой Свидетель №4 у <адрес> в г. Санкт-Петербурге. К ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. Они проследовали за сотрудником полиции в <адрес> том же доме, где им разъяснили права и обязанности понятых, после чего с 19 часов 35 минут по 22 часа 47 минут был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен рюкзак коричневого цвета в котором было обнаружено и изъято 8 брикетов темного цвета, 8 свертков, обмотанных зеленой изолентой, прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой внутри которого содержалось вещество темного цвета. Кроме того, рядом с окном обнаружено и изъято 12 полиэтиленовых пакетов с комплементарной застежкой внутри которого содержалось вещество белого цвета, 174 капсулы бело-розового цвета в прозрачном пакете с комплементарной застежкой, на полу у окна – электронные весы, тогда как на подоконнике обнаружены и изъяты 2 блистера, в которых содержится 35 капс<адрес>, а также магазины к нему. Кроме того, на кухне были обнаружены и изъяты ноутбук и мобильный телефон. Все названные предметы были упакованы и опечатаны с пояснительными записками с подписями участвующих лиц, в том. Каких-либо замечаний и заявлений по окончанию осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступало.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, также указав, что около 19 часов 30 минут 11 мая 2024 года, в <адрес> в г. Санкт-Петербурга приняла участие в осмотре места происшествия, по результатам которого был составлен протокол с указанием всего перечня изъятых предметов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 мая 2024 года в период с 19 часов 35 минут по 22 часа 47 минут того же дня в присутствии понятых был проведен осмотр <адрес> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято 8 полиэтиленовых брикетов коричневого цвета; 1 прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество; 12 полиэтиленовых пакетов с комплементарной застежкой, содержащий вещество белого цвета; 8 свертков, обмотанных зеленой изолентой; 174 капсулы бело-розового цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете с комплементарной застежкой; электронные весы в корпусе Свидетель №5 цвета; два блистера с 35 капсулами с названием «<данные изъяты>»; макет автомата ФИО4 № <данные изъяты>; предмет, схожий с прицельным приспособлением; магазин для автомата ФИО4 Свидетель №5 цвета; магазин для автомата ФИО4 Свидетель №5 цвета внутри которого имеются муляжи патронов, ноутбук Ardor и мобильный телефон РОСО в корпусе голубого цвета.

Как следует из заключения эксперта от 12 мая 2024 года № <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 вещества являются наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 126,12 грамма, а также наркотическим средством – гашиш (анаша, смола канабиса), массой 759,9 грамма.

В соответствии со Списком №1 Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО3 наркотическое средство – мефедрон, (4-метилметкатинон), массой 125,92 грамма, образует крупный размер. Изъятое у него же наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 759,9 грамма, также образует крупный размер.

При осмотре изъятых мобильного телефона ФИО3 и ноутбука <данные изъяты> с составлением соответствующего протокола от 19 мая 2024 года установлено содержание переписки за период с 27 апреля по 9 мая 2024 года подсудимого с неустановленными лицами, занимающимися сбытом наркотических средств, в целях последующей их продажи, с чем последние согласились и в этот же период сообщили ФИО3 место хранения наркотических средств. Кроме того был произведен осмотр и электронных весов с помощью которых подсудимый производил фасовку приобретенных наркотических средств.

Согласно заключению комиссии экспертов от 20 июня 2024 года № <данные изъяты>.1419.1, ФИО3 не страдал ранее и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности в период совершения инкриминируемого ему деяния мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом у последнего обнаруживаются признаки наркомании – синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия (F 15.2 по МКБ-10), однако в настоящее время подсудимый может понимать противоправный характер и значение инкриминируемых ему деяний, давать о них объективные показания и не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в суде, суд находит указанное заключение судебно-психиатрического эксперта полным, обоснованным и непротиворечивым, а ФИО3 признает вменяемым.

Согласно контракту о прохождении военной службы, заключенному Богословским 23 января 2-24 года с Министерством обороны России, а также выпискам из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 21 марта 2024 № <данные изъяты> последний, на момент совершения описанных деяний являлся военнослужащим

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом деянии как это изложено в описательной части приговора.

Показания свидетелей, допрошенных по делу, являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются по месту, времени, способу и мотиву действий подсудимого, как друг с другом так и с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого, который выразил несогласие с квалификацией его действий и сообщил, что не собирался сбывать наркотические средства, а забрал найденный наркотик (гашиш) с целью личного потребления поскольку является наркозависимым, суд исходит из следующего. В ходе осмотра места происшествия, в квартире у Богословского по <адрес>, был изъят значительный объем наркотических средств в крупном размере. Богословский пояснил суду, что собирался потребить лично весь объем наркотических средств до окончания отпуска в качестве обезболивающего препарата, остальной спрятать. Несмотря на данные показания, суд относится к ним критически и полагает их защитной версией подсудимого, поскольку последний ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, а в ходе осмотра места происшествия также были изъяты электронные весы, 12 полиэтиленовых пакетов с комплементарной застежкой, содержащий вещество белого цвета, 8 свертков, обмотанных зеленой изолентой с наркотическим средством, а также 174 капсулы, которые, как полагает суд использовались для расфасовки наркотических средств с целью дальнейшего незаконного сбыта. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу что Богословский намеревался сбыть приобретенный им наркотик. Факт находки части наркотических средств или их приобретение за денежные средства не влияют в данном случае на квалификацию вмененного подсудимому деяния.

Таким образом, действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при том, что они не были доведены до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При определении вида и размере наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учётом покушения ФИО3 на сбыт нескольких наркотических средств.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что Богословский командованием по службе характеризуется посредственно, при этом добровольно заключил контракт из мест лишения свободы и был назначен командиром взвода.

Частичное признание вины Богословским, <данные изъяты>, а также ходатайство о передаче макета автомата в учебный центр ДОСААФ, в качестве благотворительного вклада, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившиеся в сообщении паролей от электронных устройств, изъятых следователем, даче подробных показаний о способе приобретения наркотических средств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Иных смягчающих обстоятельств, вопреки доводам защиты, суд не усматривает.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 68 УК РФ считается особо опасным и учитывается судом при определении размера наказания

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности Богословского, положительно характеризующегося за период отбывания наказания в колонии строгого режима, и имеющего ряд поощрений от администрации исправительного учреждения.

Вместе с тем суд учитывает степень общественной опасности деяний, совершенных при особо опасном рецидиве, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания, ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО3 определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его содержания под стражей с 11 мая 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства: гашиш, общей массой 759,02 гр., и смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 125,92 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, а также электронные весы, хранящиеся при деле - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- ноутбук марки «Ardor», возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель № 8;

- мобильный телефон марки «POCO», возвратить ФИО3;

- оптический диск с информацией с ноутбука, мобильного телефона и фототаблицами, - хранить при деле;

- макет автомата ФИО4 модели АК-74М-М № <данные изъяты> с оптическим прицелом и магазином с 30 (тридцатью) имитациями патронов, - передать в Межрегиональное отделение ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Малюгов

<данные изъяты>

<данные изъяты>