Решение № 2-1906/2024 2-1906/2024~М-2082/2024 М-2082/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1906/2024

Дело 2-1906/2024

УИД 43RS0017-01-2024-005514-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1906/2024 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 14.05.2022 в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден торговый павильон «<данные изъяты>», собственником которого является ФИО3 Виновным в данном ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ». Потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о возмещении ущерба. Размер выплаченного страхового возмещения в сумме составил 100600 руб. и был выплачен истцом. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения потерпевшая обратилась к независимому эксперту ООО «АНЭТ» для оценки размера расходов. После чего потерпевшая повторно обратилась к истцу с заявлением о доплате. Истец доплатил недостающую разницу в сумме 31949 руб. Кроме того, истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 80214 руб. и разницу стоимости досудебной независимой экспертизы в размере 7451 руб. по решению суда. В момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Со ссылкой на п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» просят взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного ущерба в размере 87665 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 14.05.2022 в 03 час. 10 мин. около <адрес> по проспекту <адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной ВАЗ 21140, г.р.з. ***, в нарушение п.12.8 Правил дорожного движения оставил автомобиль на стоянке не предприняв необходимых мер исключающих его самопроизвольное движение, в результате чего автомобиль покатился и произошел наезд на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, г.р.з. ***, принадлежащий <данные изъяты><данные изъяты>» и киоск «<данные изъяты>» (торговый павильон «<данные изъяты>»), принадлежащий ФИО3 В результате происшествия причинен ущерб имуществу потерпевших.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову *** от 14.05.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова удовлетворены исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему киоск «<данные изъяты>» (торговый павильон «<данные изъяты>») в результате ДТП от 14.05.2024 в размере 80214 руб., убытков по оплате экспертизы в размере 7451 руб. (л.д.44-50).

24.04.2024 истец выплатил ФИО3 присужденную сумму, что подтверждается платежным поручением *** (л.д.51).

Таким образом, общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения по факту ДТП 14.05.2022 составила 87665 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21140, г.р.з. ***, была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису *** от 01.07.2021, однако ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО (л.д.10).

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, в силу ст.14 Закон об ОСАГО истец вправе предъявить регрессное требование ответчику как к причинителю вреда по указанному основанию.

29.07.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить сумму страхового возмещения, однако, указанная сумма ответчиком возмещена истцу не была.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от 14.05.2022 произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом истцом по данному факту ДТП произведена выплата страхового возмещения в заявленном размере, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика сумм выплаченных страховых возмещений в размере 87665 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт (серия, номер) *** ***, в пользу АО «СОГАЗ» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму в размере 87665 рублей, а также 4000 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 20.12.2024.

Судья Л.А.Ефимова