Решение № 2-2808/2019 2-544/2020 2-544/2020(2-2808/2019;)~М-2668/2019 М-2668/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2808/2019

УИД 91RS0018-01-2019-003208-98

Дело № 2-544/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2019 <адрес> РК, в лице представителя по доверенности ФИО6, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> РК неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка, с видом разрешенного использования: предпринимательство, с кадастровым номером №, в размере арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., месторасположение: № в размере 323 294,51руб.

Свои требования мотивировала тем, Администрация <адрес> РК является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на котором площадью <данные изъяты> кв.м., расположено нежилое здание «Трикотажное ателье» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером № с видом разрешенного использования: предпринимательство, по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.10.2009г.

Решением 20 сессии 6-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ Сакского городского совета АР Крым ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок для обслуживания существующего нежилого здания, однако договор аренды заключен не был, земельный участок был поставлен на кадастровый учет как объект ранее учтенный.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра и обследования спорного земельного участка составлен акт № с приложением фото-таблицы и схематического чертежа земельного участка, согласно которого установлено использование земельного участка ФИО1 без оформленных в надлежащем порядке документов в производственно-хозяйственной деятельности. В связи с чем, был произведен расчет неосновательного обогащения подлежащего уплате за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 294,51 руб., которую, ФИО1 не оплатила в добровольном порядке, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности и удостоверения, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске. Также пояснил суду, что ответчик никакие суммы не оплачивал за использование земельного участка, договор аренды земельного участка с ответчиком не заключен, в судебном порядке не обращались к ответчику о понуждении договора аренды земельного участка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила участие в судебном заседании представителя ФИО5, действующего на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласился, просил отказать в полном объеме на основании представленных возражений, согласно которых следует, что истцом не представлены доказательства подтверждающие пользования доверителем земельного участка площадью 600 кв.м., с такой суммой не согласны, так как на земельном участке площадью 600 кв.м. расположена детская площадка принадлежащая муниципальному образованию. Учреждение истца не обращалось к доверителю с требованиями о понуждении заключить договор аренды земельного участка, доверитель ни какие суммы не оплачивал за пользование земельным участком, ни кто эту сумму не выставлял.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующем выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, и это не оспаривалось сторонами, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования предпринимательство расположенный по адресу: <адрес><адрес> Республики Крым.

Судом также установлено, и это не оспаривалось сторонами, что в границах вышеуказанного земельного участка расположено нежилое здание «Трикотажное ателье» общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нот.округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра, обследования земельного участка № от 13.02.2019г Администрации <адрес> РК и приложением к нему (л.д.6-11), сообщением директора филиала ГУП РК «КрымБТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (л.д.12), выпиской из ЕГРН о регистрации права (л.д.3-15)

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 30.08.2016г поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями отраженными в Выписке из ЕГРН на земельный участок. (л.д.16-20)

Судом установлено, что решением 20 сессии 6-го созыва Сакского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для обслуживания существующего нежилого здания: магазин- ателье по<адрес> в <адрес>, <адрес>.(л.д.37,93)

Данным решением утвержден проект землеустройства в части отвода земельного участка ФИО1 в аренду земельного участка для обслуживания существующего нежилого здания: магазина-ателье по <адрес>, в <адрес>.

Также предоставлено ФИО1 в аренду сроком на 49 лет земельный участок по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м., которые используются в коммерческих целях (гр.42 Ф №-зем), за счет земель Сакского городского совета, не предоставленных в собственность или постоянное пользование в границах населенных пунктов, с кадастровым номером №, № – для строительства и обслуживания строений торговли, категория земель- земли жилой и общественной застройки.

Также п.3 данного решения обязано ФИО1 :

- в течение месяца после принятия решения произвести работы по выносу в натуру границ земельного участка, заключить договор аренды на земельный участок с Сакским городским советом и произвести его государственную регистрацию;

- благоустроить прилегающую территорию;

- строго соблюдать режим использования земель в санитарно-защитной зоне, эксплуатацию участка производить строго в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, действующих ДБН и ЗК Украины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок сформирован, утверждена его схема и место расположения.

Однако, договор аренды вышеуказанного земельного участка между Сакским городским советов и ФИО1 заключен не был, акт приема-передачи земельного участка сторонами на подписывался, договор не регистрировался.

Также, с требованиями к ФИО1 о понуждении к заключению договора муниципальное образование не обращалось в суд, решение по данному требованию не выносилось.

Судом установлено, что только ДД.ММ.ГГГГ на адрес ФИО1 направлено сообщение о рекомендации обращения в Администрацию города для заключения договора аренды.(л.д.36)

Согласно положений ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.(п.18 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно положений ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положений ч.1.1 ст.12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" - до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно положений ст.ст.83,84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым, в том числе, управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной <адрес> в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также, вправе предложить органу местного самоуправления, выборному или иному должностному лицу местного самоуправления привести в соответствие с законодательством Российской Федерации изданные ими правовые акты в случае, если указанные акты противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, настоящей Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Республики Крым, а также вправе обжаловать указанные акты в судебном порядке.

Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в <адрес>.

Положениями ст.41 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ЗРК (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ) - Правовые акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Совета министров Республики Крым. Акты организационно-распорядительного характера издаются в форме распоряжений Совета министров Республики Крым.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в <адрес>.

Ст.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков.

До утверждения в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости вместо сведений о кадастровой стоимости земельных участков вносятся сведения о нормативной цене земли, определяемой в отношении соответствующих земельных участков.

Порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

Согласно положений ст.13 вышеуказанного Закона размер цены земельных участков и арендной платы за земельные участки, указанные в части 2 настоящей статьи, определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" действовавших на период образования задолженности по арендной плате, в пункте 1 установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 год, пересчитывается в рубли с ДД.ММ.ГГГГ с коэффициентом 3,8.

Согласно положений п.2.1 вышеуказанного Постановления, установлено, что нормативная цена земель населенных пунктов начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Согласно п. 3.4. Приложения № к вышеуказанному Постановлению - плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению.

Согласно положений ст.35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно положений ст.65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, установившее основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу вышеизложенного и при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает обоснованным довод Администрации <адрес> РК о том, что размер неосновательного обогащения за спорный период должен быть определен исходя из размера арендной платы за землю, установленной решением 38 сессией Сакского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности».

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

Истцом заявляются требования о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 323 294,51 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2019г из расчета площади земельного участка <данные изъяты> кв.м.9л.д.38-45)

Однако, суд с представленными расчетами согласиться не может, так как допустимые и надлежащие доказательства использования ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. суду не представлены и они отсутствуют в материалах дела.

Судом признается недопустимым доказательством площади использования земельного участка представленный акт № нежилого строения по адресу: <адрес> распложена детская площадка, собственником которого является Администрация <адрес>.

Как представителем истца, так и представителем ответчика не представлены суду допустимые доказательства подтверждающие фактическую площадь спорного земельного участка находящегося в пользовании ФИО1, а также площадь застройки нежилым помещением с кадастровым номером №, в связи с чем судом произведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом известной суду общей площади нежилого помещения -151,2 кв.м.

Согласно Постановления Совета министров РК от ДД.ММ.ГГГГ № «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» нормативная цена 1 кв.м. земельного участка предпринимательство с учетом коэффициента инфляции составляет в 2016 -1,064, 2017-1,04, 2018-1,040, 2019-1,043.

Согласно порядку определения арендной платы, цены продажи, цены за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденному 38 сессией Сакского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка арендной платы земельных участков, предпринимательство, составляет 12% от нормативной цены. Размер ущерба соответствует годовому размеру арендной платы и рассчитывается по формуле: S (площадь) зем.уч.* норм.ст-ть зем.уч*12%.

Таким образом, размер оплаты за 2016 год за пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 1432,45х151,2х12%=25990,372 руб./год. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 календ дней, 25990,372:366х321=22 794,83 руб.

Размер оплаты за 2017 год за пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 1489,75х151,2х12%=27030,024 руб./год. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 365 кален дней, 27 030,024:366х365=26 956,17 руб.

Размер оплаты за 2018 год за пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 1549,36х151,2х12%=28 111,58руб./год. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 365 календ дней, 281 11,58:365х365=26 956,17 руб.

Размер оплаты за 2019 год за пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 1615,966х151,2х12%=29 319,988руб./год. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 календ дней, 29 319,98:365х44=3534,46 руб.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> РК за использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РК, <адрес> по обслуживанию нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме - 81 397,04 руб.

Контррасчет представителем ответчика не представлен, и он отсутствует в материалах дела.

Также, суд не признает допустимым доказательством признания суммы неосновательного обогащения представленные представителем истца соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.94), так как оно подписано не ответчиком по делу, а его представителем по доверенности ФИО8 (л.д.95) не наделенного правом на осуществление данных действий.

В силу статьи 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя данные обстоятельства дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, путем взыскания с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> РК суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка с видом разрешенного использования: предпринимательство, с кадастровым номером № размере арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 81 397,04 руб. (восемьдесят одна тысяча триста девяносто семь рублей 04 копейки)

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Также с ФИО1 в пользу местного бюджета Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина по заявленным требованиям в размере 2642,00 (две тысячи шестьсот сорок два рубля 00 копеек).

Иные доказательства судом не исследовались и им не проводился правовой анализ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> Республики Крым неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка с видом разрешенного использования: предпринимательство, с кадастровым номером № размере арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 81 397,04 руб. (восемьдесят одна тысяча триста девяносто семь рублей 04 копейки)

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета Республики Крым государственную пошлину в размере 2642,00 руб. (две тысячи шестьсот сорок два рубля 00 копеек)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 03.08.2020г.

Судья Н.В. Собещанская