Решение № 12-96/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-96/2021

Дело № 12-96/2021

74RS0030-01-2021-001466-04


РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер обезличен> инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области по делу об административном правонарушении от 11 марта 2021 года, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 11 марта 2021 года, УИН <номер обезличен>, ФИО1 на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в котором указано, что 26 февраля 2021 года в 11-00 часов по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1, управляя автомобилем БМВ 316I, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, неправильно выбрал боковой интервал, совершил столкновение с попутно следующим автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением <ФИО>7, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ указывая, что постановление должностного лица не мотивировано, отсутствует анализ объяснений <ФИО>3 не проведена автотехническая экспертиза, при оформлении ДТП ему не были разъяснены процессуальные права.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнив, что 26 февраля 2021 года около 11-00 часов двигался на автомобиле БМВ, государственный регистрационный номер <номер обезличен> по <адрес обезличен>, на полосе попутного движения образовалось два ряда автомобилей, поэтому продолжил движение в левом ряду. В правом ряду двигался автомобиль Лада Ларгус, указатель поворота которого показывал поворот налево, при этом он двигался медленно назад, затем Ларгус резко откатился назад, его занесло влево и он задним фонарем задел его правое зеркало заднего вида, еще немного сдал назад с поворотом колес вправо, чтобы выровнять автомобиль на полосе движения.

Потерпевший <ФИО>3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что водитель ФИО1 при обгоне его транспортного средства, неверно выбрал интервал движения и совершил ДТП.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1, административного правонарушения в протоколе о правонарушении должным образом не описано.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, в чем конкретно выразилось правонарушение, из протокола не следует.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что нарушения допущены также при вынесении постановления должностным лицом.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части I статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

С учетом изложенного, состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица не отвечают требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, должностным лицом оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требовании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия противоречивы, поскольку, водитель <ФИО>3 настаивал на том, что водитель ФИО1 совершал обгон его транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО1 пояснил, что из-за погодных условий, не было видно разделения полос движения в попутном и встречном направлении, автомобили в попутном направлении двигались в два ряда, при этом по вине <ФИО>3 произошло дорожно-транспортное происшествие.

То обстоятельство, что объяснения водителя <ФИО>3 и водителя ФИО1 противоречивы и что на дороге не было видно разграничения на полосы движения в попутном и встречном направлении, и автомобили двигались в попутном направлении в два ряда, подтверждает схема дорожно-транспортного происшествия, а также фотоматериалы, предоставленные как сотрудником полиции, так и ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель <ФИО>4

В постановлении должностного лица оценка объяснениям водителей не дана, не мотивировано, почему приняты в качестве доказательств объяснения водителя <ФИО>3, и опровергнуты объяснения ФИО1

В материалах административного дела имеются объяснения <ФИО>5, который указывает, что автомобиль БМВ объезжая автомобиль Лада Ларгус, ударил правым зеркалом заднего вида левый задний фонарь Ларгуса.

Однако должностным лицом личность <ФИО>5 в установленном законом порядке не установлена, в каком качестве он допрошен в объяснениях не указано, его показания не оценены при вынесении постановления.

Судом предпринимались меры для исследования данного доказательства в судебном заседании, <ФИО>5 по повестке не явился, не доставлен сотрудниками полиции по принудительному приводу.

Учитывая, что личность <ФИО>5 не была установлена сотрудниками полиции, и он не был доставлен в суд, необходимо исключить их из числа доказательств по делу объяснения <ФИО>5, как недостоверные.

Полосой движения, в соответствии с Правилами дорожного движения, является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

С учетом определения термина "перестроение" маневрирование (любое перемещение) в пределах обозначенной разметкой полосы, по которой движение возможно только в один ряд, перестроением являться не будет.

Если по стечению неизвестных обстоятельств полоса движения обозначена разметкой так, что позволяет водителям определить возможность движения по ней более чем в один ряд, а также обеспечить в соответствии с пунктом 9.10 Правил необходимый безопасный боковой интервал, то требованиям Правил это противоречить не будет. Прямого запрещения на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда в Правилах нет.

Учитывая изложенное, при вынесении постановления, должностным лицом не представлено доказательств того, что ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в судебном заседании не представлено, должностным лицом не установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку протокол об административном правонарушении не содержит события административного правонарушения, постановление должностного лица не содержит обстоятельств совершения административного правонарушения, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 11 марта 2021 года УИН <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не может быть признано законными и обоснованными, оно подлежат отмене.

В судебном заседании суду не представлено доказательств того, что, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 11 марта 2021 года УИН <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения.

Председательствующий: