Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-554/2017

Дело №2-554/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) (Далее – УПФР в Инзенском районе) о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста.

В обоснование иска указал, что в период с 12.11.1986 г. по 02.03.1998 г. (11 лет 3 месяца 20 дней) он работал на *** в качестве электрослесаря по ремонту и обслуживанию приборов и аппаратов на работах с металлической ртутью, что предусмотрено Списком №1, раздел XXXIII, поз.121000000-1754а. В связи с этим полагает, что имеет право на назначение страховой пенсии со снижением возраста на 10 лет, то есть в 2014 году. Однако, о такой возможности узнал позже и 17.08.2017 г. направил в УПФР в Инзенском районе заявление с просьбой рассмотреть этот вопрос. 30.08.2017 г. УПФР направил ему отказ, мотивированный отсутствием льготно-уточняющей справки, подтверждающей занятость с открытой ртутью. В настоящее время *** не существует, из ЕГРЮЛ давно исключена, предоставить такую справку не представляется возможным. В действительности во время работы он имел непосредственный контакт с открытой металлической ртутью, так как выполнял работы по замене колб, наполненных ртутью, заполнял ею колбы приборов. Все эти работы выполнялись только с открытой металлической ртутью, иных технологий такой работы не существовало. Рабочим местом был отдельный кабинет с вытяжной вентиляцией для удаления паров ртути, при этом использовались индивидуальные средства защиты, выдавалось лечебно-профилактическое питание. Подтверждением этого служит архивная выписка №... от 24.08.2017 г., где указано, что он был ремонтником приборов теплотехнического контроля и другого оборудования, наполненного ртутью с оплатой по тяжелым условиям труда.

Ссылаясь на ст.3 ГПК РФ, ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», просит суд обязать УПФР в Инзенском районе назначить страховую пенсию по старости со снижением возраста с 17.08.2017 г. (день обращения за её назначением).

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на *** работал по обслуживанию контрольно-измерительных приборов, наполненных ртутью, в котельной, которая вырабатывала пар для обработки шерсти. То есть этот пар использовался в технологическом процессе. Обслуживание приборов заключалось в контроле уровня ртути, замены ртути, переливании ртути. Это все производилось в специальном помещении, куда имелся доступ только у него и еще одного мастера по ремонту приборов заполненных ртутью. Данной работой он был занят полный рабочий день, на другие работы его не направляли. В связи с тяжелыми условиями труда ему выдавали молоко, предоставляли льготный отпуск. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – УПФР в Инзенском районе ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям. 17.08.2017 г. истец обратился в УПФР в Инзенском районе с заявлением о разъяснении права на назначение пенсии по старости, со снижением пенсионного возраста в общей сложности на 7 лет. Согласно заявлению истец претендует на назначение страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с работой с вредными условиями труда с включением в специальный стаж периода работы на *** с 12.11.1986 г. по 02.03.1998 г. в качестве электрослесаря по ремонту приборов, наполненных ртутью (11 лет 3 месяца 20 дней).

Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (утверждены постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10) разделом XXIII «Общие профессии» позицией 12100000-1754а предусмотрены рабочие и мастера, занятые в производствах приборов и изделий, содержащих ртуть (непосредственно на работах с металлической ртутью), а также на ремонте и обслуживании приборов и аппаратов на работах с открытой металлической ртутью.

Истцом не была представлена льготно-уточняющая справка, подтверждающая занятость с открытой ртутью. При изготовлении и ремонте таких приборов и аппаратов работники непосредственно имеют контакт с металлической ртутью, так как они выполняют работы по замене колб, очистке ртути и заполнению ею колб приборов. Работникам, занятым с приборами и аппаратами, содержащими внутри металлическую ртуть, или в цехах (участках), где другие работники заняты непосредственно с металлической ртутью, пенсия назначается на общих основаниях. *** ликвидирована, документы сданы в архивный отдел администрации МО «Инзенский район», архив не уполномочен выдавать льготно-уточняющую справку, а по трудовой книжке не усматривается занятость с открытой металлической ртутью. В наблюдательном деле ***, имеющегося в наличии Пенсионного фонда, нет документов, подтверждающих работу с открытой ртутью. Основными видами деятельности согласно Уставу предприятия являются: заготовка шерсти; первичная и вторичная обработка шерсти; сбыт шерсти и шерстяных полуфабрикатов; торгово-посредническая деятельность. Работа с открытой металлической ртутью в основных видах деятельности также не указана.

Просит суд отказать истцу в назначении пенсии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из копии паспорта сер... №..., выданного межрайонным отделом УФМС России по Ульяновской области в г.Димитровграде ... года, следует, что он выдан на имя ФИО1, ... года рождения, уроженца г.*** *** области.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 1 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года, предусмотрено, что пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Закона мужчинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с часть 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

-список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

-список №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком №1 (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10) разделом XXIII «Общие профессии» позицией 12100000-1754а предусмотрены рабочие и мастера, занятые в производствах приборов и изделий, содержащих ртуть (непосредственно на работах с металлической ртутью), а также на ремонте и обслуживании приборов и аппаратов на работах с открытой металлической ртутью.

В Список №1 (утв. Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года №1173) (Раздел XXI) включены рабочие и инженерно-технические работники, занятые на работах с ртутью, ремонте ртутных приборов, переборке ртутных выпрямителей.

В силу ч.3 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца ФИО1 усматривается, следующее:

-07.07.1986 года – принят слесарем цеха энергохозяйства КИП и А по 3 разряду в *** (Далее – ФИО3);

-05.11.1986 года – присвоен 4 разряд слесаря КИП и А;

-12.11.1986 года – переведен электрослесарем 4 разряда по ремонту приборов, наполненных ртутью;

-01.06.1989 года – в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС, выпуск №1, год издания 1986) установлен 4 разряд слесаря КИП и А;

-02.03.1998 года – уволен с работы (ст.31 КЗоТ РФ) по собственному желанию.

Таким образом, согласно трудовой книжке истец работал электрослесарем 4 разряда по ремонту приборов, наполненных ртутью в ФИО3, с 12.11.1986 года по 01.06.1989 года.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда с 01.06.1989 года у истца изменились условия труда, суд находит несостоятельными.

Как указано в трудовой книжке запись от 01.06.1989 года свидетельствует о приведении условий оплаты труда истца в соответствие с ЕТКС, выпуск №1, год издания 1986. Сведений о переводе истца с должности электрослесаря 4 разряда по ремонту приборов, наполненных ртутью, до увольнения в трудовой книжке не имеется. При этом записи в трудовой книжке последовательны, записаны под следующими друг за другом номерами, также последовательно отражают календарные периоды работы истца, имеются ссылки на соответствующие приказы.

В силу п.3 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «***» прекратило деятельность 30.09.2003 года по решению суда.

Согласно выданной Архивным отделом Администрации МО «Инзенский район» 24.08.2017 года архивной выписке из приказа №... от 12.11.1986 года по *** приказано перевести ФИО1, эл.слесаря цеха электрохозяйства 4 разряда, с 12.11.1986 года электрослесарем – ремонтником приборов теплотехнического контроля и другого оборудования, наполненного ртутью и автоматически тепловых процессов по 4 разряду с оплатой по тяжелым условиям труда в том же цехе. (Основание: личное заявление, согласие ст.мастера цеха Р.С.Н.).

В соответствии с архивной копией личной карточки №... работника *** ФИО1 он 12.11.1986 года переведен электрослесарем по ремонту приборов, наполненных ртутью, в 1993, 1994, 1995, 1996, 1997 годах ему предоставлялся льготный отпуск. Сведения о переводе истца с должности электрослесаря по ремонту приборов, наполненных ртутью, на другую должность до увольнения 02.03.1998 года не имеется.

Свидетель К.В.А. в судебном заседании пояснил, что работал в *** с 1982 года по 1992 год. С 1988 года он работал слесарем-ремонтником приборов, наполненных ртутью, в котельной, которая вырабатывала пар для обработки шерсти. В это же время слесарем по ремонту приборов, наполненных ртутью, работал истец ФИО1 Пар использовался в технологическом процессе. Обслуживание приборов заключалось в контроле уровня ртути, замены ртути, переливании ртути. Для этого было специальное помещение со специальными столами для сбора ртути, вытяжной вентиляцией. Доступ в это помещение имел он и истец ФИО1 Во время работы получали льготы, а именно спецпитание, 40% к заработной плате ежемесячно, льготный дополнительный отпуск. Зимой во время сильных морозов случались аварии с приборами, утечки ртути, размораживались приборы, которые стояли низко у пола. Он и ФИО1 собирали ртуть, затем ее отправляли в Ульяновск в специальных контейнерах для утилизации. Вся работа была непосредственно с открытой ртутью.

Показания указанного свидетеля подтверждаются сведениями его трудовой книжки, согласно которым К.В.А.:

-25.01.1982 года принят слесарем 3 разряда цеха КИП и А ***;

-16.04.1983 года – присвоен 5 разряд с вредными условиями труда;

-01.04.1988 года – переведен электрослесарем – ремонтником 5 разряда приборов технологического контроля, другого оборудования наполненного ртутью.

Свидетель Р.С.Н. в судебном заседании пояснил, что с 1984 года по 1994 год работал в ***, с 1986 года в должности старшим мастером цеха энергохозяйства, КИП и А. Истец ФИО1 работал с 1986 года слесарем по ремонту приборов наполненных ртутью. Кроме него слесарем по ремонту приборов, наполненных ртутью, работал К.В.А. В их обязанности входило обслуживание приборов наполненных ртутью в котельной, которая вырабатывала пар для обработки шерсти. Обслуживание приборов заключалось в замене ртути, переливании ртути. Для этого имелось специальное помещение с вытяжной вентиляцией. Данной работой истец был занят полный рабочий день, на другие работы его не направляли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.П.А. пояснил, что с 1978 года по 1994 год работал в ***, с 1983 года в должности бригадира слесарей КИП и А. Истец ФИО1 выполнял работы с открытой ртутью. Было отдельное помещение, где ремонтировались манометры, расходомеры и т.д. В каждом приборе было около 3 кг ртути, которая выливалась, прибор ремонтировался и снова заполнялся ртутью, либо направлялся на поверку. Приборы разбирали только в данной комнате, так как там была специальная вытяжка, стол со сливом для ртути. Во время работы ртуть была в открытом состоянии, ее сливали, потом снова заправляли приборы. Ртуть поставлялась на фабрику в специальных резиновых колбах. У слесарей, которые работали с ртутью, были льготы: давали талоны на молоко, были доплаты к заработной плате. Из-за конденсата зимой приборы размораживало, ртуть приходилось собирать. Во время этого слесари непосредственно контактировали с ртутью.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, их заинтересованности в исходе дела суд не находит. Показания свидетелей подтверждаются копиями их трудовых книжек.

Вопреки доводам представителя ответчика льготный характер работы истца (а именно с открытой ртутью), помимо показаний свидетелей, подтверждается архивными документами, приведенными выше, согласно которым оплата труда истца ФИО1 производилась по тяжелым условиям труда, ему предоставлялись льготные отпуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работа истца в должности электрослесаря 4 разряда по ремонту приборов, наполненных ртутью, Инзенской фабрики ПОШ входит в перечни должностей, предусмотренных Списком №1, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, Списком №1, утв. Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года №1173.

Вместе с тем, согласно архивной копии личной карточки №... работника *** ФИО1, ему предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы с 22.09.1997 года по 30.10.1997 года, с 01.11.1997 года по 30.11.1997 года, с 01.12.1997 года на 5 месяцев.

Кроме того, в архивной справке о начислении заработной платы истцу, отсутствуют начисления заработной платы в июле 1994 года, октябре, ноябре, декабре 1997 года, январе, марте 1998 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в специальный стаж истца в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежат включению следующие периоды работы: с 12.11.1986 года по 30.06.1994 года, с 01.08.1994 по 21.09.1997 года, всего 10 лет 9 мес. 9 дней.

Таким образом, истец в силу п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» имеет право на назначение пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Закона по достижению возраста 50 лет, в связи с чем исковые требования с учетом возраста истца (53 полных года) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, пенсию со снижением пенсионного возраста истцу надлежит назначить с 17.08.2017 года (день обращения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 17.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: