Решение № 2-82/2017 2-82/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 21 июля 2017 г. по делу № 2-82/2017

Дело № 2-82/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 21 июля 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Алтайского района ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности:

1. Земельный участок общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> а;

2. земельный участок общей площадью 61400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, в административных границах Алтайского сельсовета, район урочища Саранче- нок;

3. земельный участок общей площадью 61400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, в административных границах Алтайского сельсовета, район <адрес>;

4. земельный участок общей площадью 131610 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, в административных границах Алтайского сельсовета, район урочища Бирюкса.

В обоснование заявленных требований указывает, что 15.11.2016г. отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от 03.08.2016г., выданного <адрес>вым судом, предмет исполнения: задолженность в размере 2 355 647,85 руб. в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 принадлежат спорные объекты недвижимого имущества.

Представитель истца ОСП <адрес> ФИО5 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части обращения взыскания на земельный участок общей площадью 131610 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, в административных границах Алтайского сельсовета, район урочища Бирюкса, указав что данный земельный участок находится в его собственности на основании договора зарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо ФИО3 И.П. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 в части обращения взыскания на земельный участок общей площадью 131610 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, в административных границах Алтайского сельсовета, район урочища Бирюкса, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд пришел к следующему.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

15.11.2016г. отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от 03.08.2016г., выданного <адрес>вым судом, предмет исполнения: задолженность в размере 2 355 647,85 руб. в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника имеются указанные выше земельные участки, на которые она просит обратить взыскание.

Между тем, суд полагает, что данное требование заявлено истцом преждевременно, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, нотариально удостоверенным его переводом (л.д.40).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.12-14), спорные земельные участки были приобретены ответчиком в период 2008-2014 годах, то есть данные земельные участки приобретены им в период брака, следовательно, являются совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО7, исходя из положения ст.34 Семейного кодекса РФ.

Тогда как, в силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1).

Из указанной же выше выписке из ЕГРП, усматривается, что какого либо иного имущества у ответчика, приобретенного не в период брака, не установлено.

Раздел совместно нажитого имущества супругов не произведен, доли супругов в спорных объектах недвижимости, не определены,

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку материалы дела не содержат сведений об установлении супругами ФИО2 и ФИО7 правового режима имущества, приобретенного ими в период брака, решения суда, вступившего в законную силу о его разделе, либо соглашения о разделе этого имущества, тогда как что третье лицо ФИО7 также является сособственником спорных земельных участков, что требует выдела ее доли в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить частично.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 15.11.2016г. отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от 03.08.2016г., выданного <адрес>вым судом, предмет исполнения: задолженность в размере 2 355 647,85 руб. в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО3, на земельный участок общей площадью 131610 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, в административных границах Алтайского сельсовета, район урочища Бирюкса, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности.

В остальной части исковые требования начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И. Семенникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.И.Семенникова