Решение № 2-1699/2025 2-1699/2025~М-1265/2025 М-1265/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1699/2025

к делу № 2-1699/2025

УИД 23RS0008-01-2025-002414-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 11 августа 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 04.06.2023 года в размере 64 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2023 года между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 офертно-акцептным путем заключен договор потребительского займа № №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 28 000 рублей под 275,593 % годовых сроком на 180 дней, а Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты в срок и в сумме, установленных Договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив денежную сумму на банковскую карту ответчика. В нарушение условий договора ответчик по истечении 180 дней сумму займа не вернул, в связи с чем за период с 28.09.2023 года по 27.05.2025 года основной долг составил 28 000 рублей, проценты за пользование займом – 36 400 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска от 25.07.2024 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств и заявлений от него в суд не поступало.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04.06.2023 года заполнил форму заявления-анкеты на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет о предоставлении потребительского займа №, в которой просил рассмотреть возможность предоставления ему займа для использования на личные нужды в сумме 28 000 рублей сроком на 12 месяцев (л.д.12).

Данное заявление было одобрено и ФИО1 был предоставлен заем на сумму 28 000 рублей сроком на 180 дней под 275,593 % годовых (л.д.13-14). Также индивидуальными условиями договора займа № от 04.06.2023 года предусмотрена ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заявление и договор потребительского займа подписаны аналогом собственноручной подписи на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.15-16).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В целях заключения договора обмена электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или; иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Действующее гражданское законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 года "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Принимая во внимание факт совершения ФИО1 действий, направленных на заключение договора: подачи заявления через сайт заимодавца www.vivadengi.ru, с указанием идентификационных данных, направление согласия на обработку персональных данных, присоединение к условиям заявления-оферты на предоставление займа, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона путем указания персонального кода подтверждения, полученного смс-сообщением на указанный телефон, признание простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, направление акцепта-принятия договора в части общих условий, предоставление ответчиком личных данных, в том числе паспортных данных, номера банковской карты, а также перевод денежных средств на именную карту ФИО1 через использование функционала сайта заимодавца в сети интернет, суд приходит к выводу, что несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа № от 04.06.2023 года подписан сторонами с использованием электронных технологий, а именно аналога собственноручной подписи должника.

ПАО МФК «ЦФП» исполнило возложенные на него обязательства, перечислив сумму займа в размере 28 000 рублей на счет ФИО1, указанный в его заявлении, что не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий договора ответчик нарушил график платежей, своевременно задолженность не погасил, доказательств обратного суду не представлено (л.д.20).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 нарушил условия договора и не исполнила свои обязательства по возврату долга в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету (л.д.5,9) состоит из основного долга – 28 000рублей, и процентов за пользование займом – 36 400 рублей.

При этом, суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по договору займа, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о непоступивших платежах, размерах платежей, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Определением мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края от 28.06.2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска от 25.07.2024 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа отменен.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по вышеуказанному договору займа, что расценивается судом, как нарушение прав микрофинансовой организации. В связи с чем образовавшаяся задолженность в сумме 64 400 рублей, согласно представленному расчету, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей /л.д.10,11/, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <иные данные>, в пользу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) /ИНН<***>, ОГРН <***>/ задолженность по договору потребительского займа № от 04.06.2023 года в размере 64 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 68 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15.08.2025 года.

Судья И.А. Просветов