Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-296/2017

Дело № 2-296/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Ленинский районный суд

г. Комсомольск-на-Амуре

Хабаровский край

В составе председательствующего - Рослой М.Н.

С участием представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО3

При секретаре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653737 рублей 95 копеек, составляющую основной долг в размере 619937 рублей 63 копейки, проценты в размере 25341 рубль 62 копейки, неустойку за несвоевременное гашение основного долга в размере 7157 рублей 81 копейки, неустойку за несвоевременное гашение процентов в размере 1300 рублей 89 копеек, судебных расходов в размере 9738 рублей.

Представителем истца ПАО Сбербанк в ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653737 рублей 95 копеек, составляющую основной долг в размере 619937 рублей 63 копейки, проценты в размере 25341 рубль 62 копейки, неустойку за несвоевременное гашение основного долга в размере 7157 рублей 81 копейки, неустойку за несвоевременное гашение процентов в размере 1300 рублей 89 копеек, судебных расходов в размере 9738 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк России на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснила, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1 кредитного договора установлено, что кредитор обязуется открыть заёмщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, установленным в соответствии с Приложением №, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки по контрактам внутреннего рынка, поступившей на счёт заёмщика №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заключен договор поручительства с ФИО1 В настоящее время образовалась задолженность по договору в размере 653737 рублей 95 копеек. Пунктом 1.1 приложения 1 к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещении судебных расходов. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено смс-отчётами.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В течении срока действия договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течении всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени. Сумма превышения остатка задолженности по кредиту над суммой лимита, установленной на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженностью.

Исполнение обязательств по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на банковский вклад заёмщика № сумму кредита 158100 рублей, чем выполнил своё обязательство по кредитному договору.

Заёмщик согласно пунктам договора, приложения к договору №, обязался производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.

ФИО1 направлялось извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) с предложением погашения задолженности, но своевременно и регулярно платежи от ответчика для погашения ссудной задолженности не поступали, что подтверждено требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестру почтовых отправлений.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг по договору составил: просроченная ссудная задолженность в размере 619937 рублей 63 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 25341 рубль 62 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 7157 рублей 81 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1300 рублей 89 копеек, всего задолженность по договору составляет 653737 рублей 95 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 7157 рублей 81 копейку и за несвоевременную уплату процентов в размере 1300 рублей 89 копеек, суд приходит к выводу о том, что данное требование истца является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно пункту 7 договора при несвоевременном (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ПАО «Сбербанк России» составила 653737 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный ссудная задолженность – 619937 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 25341 рубль 62 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7157 рублей 81 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1300 рублей 89 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, который соответствует требованиям действующего законодательства и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку, а банк вправе потребовать её досрочного погашения вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что наличие, состав, размер задолженности ответчика ФИО2 перед ответчиком ПАО «Сбербанк России» подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, приходит к выводу о том, что требование ПАО «Сбербанк России» к ответчику о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, является обоснованным, подлежит удовлетворению судом в указанном объёме, т.к. судом в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что обязательства пред истцом ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору в соответствии с его положениями ответчиком ФИО2 не были выполнены.

Согласно пункта 1.1 Приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 9738 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов суд признаёт обоснованным, подлежащим удовлетворению.

С учётом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков ФИО2, ФИО1 на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9738 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерное Общество Сбербанк России в лице Дальневосточного банка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Дальневосточного банка задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 653737 (шестьсот пятьдесят три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 95 копеек, составляющую просроченную ссудную задолженность в размере 619937 рублей 63 копейки, просроченную задолженность по процентам в размере 25341 рубль 62 копейки, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 7157 рублей 81 копейку, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1300 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Дальневосточного банка судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 4869 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Дальневосточного банка судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 4869 рублей.

ФИО2, ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья М.Н. Рослая