Решение № 2-2200/2025 2-49/2026 2-49/2026(2-2200/2025;)~М-2034/2025 М-2034/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-2200/2025

УИД 04RS0№-53 №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за обучение, судебных расходов по уплате государственной пошлины

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и ФИО1 заключили трудовой договор №.

В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора, работодатель обязуется осуществить единовременные выплаты работнику в сумме и20000 руб. и 130000 руб. за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев и одного года соответственно. Истом произведены единовременные выплаты, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2024 г. (коды выплат 128, 271).

Согласно пункту 2.2. трудового договора работник согласен на выплаты:

в размере 20000 руб. и обязуется отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а в случае невыполнения данной обязанности при увольнении по собственному желанию не позднее двух месяцев с даты увольнения возвратить работодателю сумму единовременной выплаты.

в размере 130000 руб. и обязуется в ОАО «РЖД» не менее одного года, в случае невыполнения данной обязанности при увольнении по собственному желанию не позднее двух месяцев с даты увольнения возвратить работодателю сумму единовременного вознаграждения исчисленную пропорционально фактически отработанному после трудоустройства времени.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ). На момент расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик отработал в ОАО «РЖД» 4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем задолженность перед ОАО «РЖД» составляет 104716, 68 руб. (20000 руб. + 84716, 68 руб. (выплата 130000 руб. с учетом отработанного в ОАО «РЖД» времени). При увольнении с работника часть задолженности взыскана, в связи с чем долг за работником составляет 39169, 05 руб. (расчетный листок за апрель 2025 г.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации, имеются сведения о вручении электронного письма, ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и Федеральными законами. Расторжение трудового договора после причиненного ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (статья 238 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и ФИО1 заключили трудовой договор №.

В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора, работодатель обязуется осуществить единовременные выплаты работнику в сумме и20000 руб. и 130000 руб. за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев и одного года соответственно. Истом произведены единовременные выплаты, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2024 г. (коды выплат 128, 271).

Согласно пункту 2.2. трудового договора работник согласен на выплаты:

в размере 20000 руб. и обязуется отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а в случае невыполнения данной обязанности при увольнении по собственному желанию не позднее двух месяцев с даты увольнения возвратить работодателю сумму единовременной выплаты.

в размере 130000 руб. и обязуется в ОАО «РЖД» не менее одного года, в случае невыполнения данной обязанности при увольнении по собственному желанию не позднее двух месяцев с даты увольнения возвратить работодателю сумму единовременного вознаграждения исчисленную пропорционально фактически отработанному после трудоустройства времени.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ). На момент расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик отработал в ОАО «РЖД» 4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем задолженность перед ОАО «РЖД» составляет 104716, 68 руб. (20000 руб. + 84716, 68 руб. (выплата 130000 руб. с учетом отработанного в ОАО «РЖД» времени). При увольнении с работника часть задолженности взыскана, в связи с чем долг за работником составляет 39169, 05 руб. (расчетный листок за апрель 2025 г.).

Указанная сумма ответчиком не оспорена.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по возмещению денежных средств, затраченных на оплату обучения, обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., которые истец понес при подаче иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями194-199,233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности за обучение в размере 39169, 05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 43159, 05 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.