Решение № 2А-561/2024 2А-561/2024~М-357/2024 М-357/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-561/2024

Дело № 2а-561/2024

39RS0007-01-2024-000532-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В.,

с участием административного истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «Гурьевский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участка, возложении обязанности провести процедуру предварительного согласования предоставления земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при обращении в суд с вышеуказанным административным иском в лице представителя ФИО2 указала, что 08.02.2024 года её три заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду были зарегистрировано на портале «Госуслуг» и 27.02.2024 года главой администрации МО «Гурьевский муниципальный округ Калининградской области» приняты три решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков по основанию несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования испрашиваемого земельного участка.

Каждый из трех таких отказов административный истец считает необоснованным, несоответствующим п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, и просит признать незаконными решения администрации МО «Гурьевский муниципальный округ Калининградской области» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков от 27 февраля 2024 года № № ПСЗУ-20240208-16503439338-4, ПСЗУ 20240208-16503452517-4, ПСЗУ -20240208-16503318308-4, обязать администрацию повторно рассмотреть заявки истца и провести процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенных по адресу: РФ, <адрес> в границах населенных пунктов, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории и сообщить суду в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта.

В обоснование иска указано, что испрашиваемые земельные участки относятся к территориальной зоне Ж-4, в которой предусмотрен вид разрешенного использования - ведение огородничества, участки расположены на землях населенного пункта и никому не были предоставлены. ВРИ код 13.1 ведение огородничества соответствует целям каждого из испрашиваемых земельных участков, в связи с чем основания для отказа являются недуманными, необоснованными и не подтвержденными документально.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 доводы административного иска поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик - Администрация МО «Гурьевский муниципальный округ Калининградской области» при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Заслушав объяснения вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что 07.02.2024 года, а также дважды 08.02.2024 года ФИО1 через портал «Госуслуги» обратилась в администрацию МО «Гурьевский муниципальный округ» с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года трех земельных участков для ведения огородничества площадью 600 кв.м., каждый, расположенных по адресу: <адрес> в рамках кадастрового квартала 39:03:060019.

По результатам рассмотрения данных заявлений административным ответчиком со ссылкой на то, что разрешённое использование каждого земельного участка не соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка 27 февраля 2024 г. приняты решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Вместе с тем каждое из принятых решений нельзя признать мотивированным.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в пунктах 1 и 2 которой установлены требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и приведен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению.

В силу пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В силу пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В тексте оспариваемых решений отсутствуют указания на то, к какому виду разрешенного использования относится каждый из запрашиваемых земельных участков, а также какие-либо выводы относительно возможности или невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка с обоснованием таковых, как и вывод по утверждению или отказе в утверждении представленных схем земельных участков, с указанием оснований.

В обоснование доводов иска административным истцом указано, что испрашиваемые земельные участки относятся к территориальной зоне Ж-4, в которой предусмотрен вид разрешенного использования - ведение огородничества; ВРИ код 13.1 ведение огородничества соответствует целям каждого из испрашиваемых земельных участков, обратное административным ответчиком в судебном заседании не опровергнуто. Кроме того, из оспариваемых ответов не следует, что земельные участки относятся к землям общего пользования.

Оценивая содержание ответов Администрации по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения от 27.02.2024 года административного ответчика не содержит предусмотренных законом оснований отказа, как и сведений о рассмотрении заявлений ФИО1 по существу в пределах предоставленных муниципальному образованию полномочий, а содержат ссылку на подп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

На основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в предоставлении земельного участка в аренду или в собственность может быть отказано в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Однако суд отмечает, что единственная ссылка Администрации в каждом из ответе на положения п. 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающей отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основанию несоответствия цели использования земельного участка его разрешенному использованию, необоснованна и недостаточна, поскольку отказ по данному основанию в рассматриваемом случае п. п. 2 п. 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, в судебном заседании административным ответчиком не доказана законность каждого из оспариваемых решений от 27.02.2024 года.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку фактически административный ответчик уклонился от ответа заявителю по существу с указанием причин отказа, предусмотренных законом, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления каждого из трех земельных участков в аренду.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений.

Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Оснований для возложения обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленных ФИО1 вопросов не имеется.

Таким образом, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными решения администрации МО «Гурьевский муниципальный округ Калининградской области» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков от 27 февраля 2024 года № ПСЗУ - 20240208-16503439338-4, № ПСЗУ 20240208-16503452517-4, № ПСЗУ -20240208-16503318308-4.

Возложить на администрацию МО «Гурьевский муниципальный округ Калининградской области» обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления трех расположенных по адресу: <адрес> земельных участков, площадью 600 кв.м. каждый, для ведения огородничества в аренду, в установленный законом срок.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н. Н. Гриценко